Приговор № 1-13/2020 1-160/2019 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю., Андриенко А.А.

с участием ст. пом. прокурора <адрес> Токовой П.Е., пом. прокурора <адрес> Политончик К.В., зам. прокурора <адрес> Галубцова А.В.,

защитников- адвоката Павленко А.П., Юманова И.Д., Пермякова Е.Н.

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, на иждивении малолетний ребенок -ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, не работающего, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь на нем от <адрес> в <адрес><адрес> и затем вновь в <адрес>, где на <адрес> в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», которым при проверке документов были обнаружил явные признаки опьянения ФИО3, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличием признаков опьянения, ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, в нарушение пункта 2.3.2 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных восстановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался. Тем самым, ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, в порядке ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаний ФИО3, данных им в ходе дознания по уголовному делу (л.д. <данные изъяты>) следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту проживания, один, употреблял алкогольные напитки в виде пива, в количестве 1,5 литра. Примерено в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решил поехать в <адрес> по делам на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Приехал в <адрес> примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пробыл там примерно около 30 минут, после поехал обратно в <адрес>. В 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС. Инспектор ДПС попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Инспектора ДПС пояснили ему, что у него обнаружены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. В 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 14 км на том же участке дороги он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, он знал, что вчера выпивал пиво, поэтому показания прибора будут положительными. Всем присутствующим лицам был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. После этого, ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что он, в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на данном месте, в присутствии двух понятых, ответил отказом, причину отказа не пояснял. Составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором после ознакомления написал, что отказывается от прохождения данной процедуры. Понятые, после ознакомления с вышеуказанным протоколом, также поставили свои подписи. В процессе составления административных материалов сообщил инспекторам ДПС, что накануне употреблял алкогольные напитки. После каждого действия, являлись протоколы, с которыми он знакомился, время, указанное во всех протоколах сверялось по часам. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был помещен на стоянку временного задержания, в настоящее время автомобиль находится у него. Вину свою он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний вина ФИО3 в совершении преступления подтверждена исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ:

свидетеля Свидетель №1 ( л.<данные изъяты>) из которых следует, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 осуществлял контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения, требований в области безопасности дорожного движения на своем патрульном участке, согласно постовой ведомости. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял мужчина. Принято решение об остановке транспортного средства. Он с инспектором ДПС Свидетель №2 подошел к автомобилю, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили водителя предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передал им документы на автомобиль. У данного водителя были обнаружены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, алкоголя изо рта. Поэтому, гр. ФИО3 был задан вопрос, употреблял ли тот спиртные напитки перед тем, как стал управлять транспортным средством, на что ФИО3 ничего не пояснил. Были приглашены понятые. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов, ФИО3 и понятым, были разъяснены права и обязанности, затем, водитель гр. ФИО3 в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 и понятые поставили свои подписи. Далее, ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом, причину отказа не пояснял. При этом, всем присутствующим лицам был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО3 предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что последний в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности, в присутствии двух понятых, ответил отказом, причину отказа не пояснял. Составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором тот, после ознакомления написал, что отказывается от прохождения данной процедуры. Понятые, после ознакомления с вышеуказанным протоколом, также поставили свои подписи. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ознакомившись с которым поставил свою подпись. После каждого действия, составлялись протоколы, с которыми ФИО3 знакомился, время, указанное во всех протоколах сверялось по часам. Автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № бы л помещен на стоянку временного задержания;

показаниями свидетеля ФИО1 ( л.д.<данные изъяты>), оглашенные в ходе судебного заседания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 изложенным выше;

показаниями свидетеля Свидетель №3 ( л.д. <данные изъяты>) присутствовавшего в качестве понятого при производстве процессуальных действия в отношении ФИО3 произведенных сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> согласно которым, в качестве второго понятого был приглашен ФИО2 Инспектор ДПС представился и предъявил удостоверение, пояснил, что в отношении мужчины, находящегося за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 имеются основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. От ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта, а также наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 задан вопрос, употреблял ли тот спиртные напитки перед тем, как стал управлять транспортным средством, на что последний ничего не пояснил. ФИО3 13 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом, причину отказа не указал. ФИО3 в их присутствии, было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, от которого в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался.

Вышеизложенные показания ФИО3 и свидетелей согласуются с иными доказательствами, материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания, которыми виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывают.

из протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления ТС в районе <адрес>, в связи с наличием признаков опьянения (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 зафиксирован отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.<данные изъяты>).

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Ко АП РФ(л.д.<данные изъяты>).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года ( л.д.32-35).

выше указанные документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств в соответствии с протоколом об осмотре и приобщении документов ( л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО3 также не обнаруживалось временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании у ФИО3 не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается ( л.д. <данные изъяты>).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ. На учете у врача нарколога не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии в ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ, иной вид наказание не сможет достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке,- отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательств: <данные изъяты> - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Вахрушева О.А.