Решение № 2-1666/2020 2-1666/2020~М-1548/2020 М-1548/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1666/2020

Дело № 2 – 1666/2020

(УИД 74RS0037-01-2020-002378-82)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 707 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3474 руб. 14 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора и согласно тарифам Банка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений не представила.

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренном ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта «Халва» с установленным лимитом кредитования в размере 60 000 руб., с уплатой процентов за пользование заемными средствами согласно Тарифам Банка (л.д.12-14).

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств по дату их возврата заемщиком включительно, ставка льготного периода 0%. Срок действия кредитного договора 120 месяцев (л.д.22).

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере и сроки, установленными Тарифами Банка и Общими условиями договора потребительского кредита (п. 6 Индивидуальных условий, п. 1.5 Тарифов).

Сумма минимального обязательного платежа составляет <данные изъяты> от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 1,9% от полной задолженности по договору.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения предусмотрены п.12 Индивидуальных условий, п. 1.6 и 1.7 Тарифов, что составляет: штраф за 1-ый раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-ой раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы, с которыми ответчик была согласна и обязалась их соблюдать, что следует из содержания Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправке потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, Банк вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, включая основной долг, проценты и штрафные санкции за нарушение сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Согласно расчета, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 707 руб. 19 коп., в том числе: просроченная ссуда – 99 998 руб. 59 коп., неустойка по ссудному договору – 3319 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду – 157 руб. 96 коп., штраф за просроченный платеж – 4769 руб. 96 коп., иные комиссии – 5461 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 707 руб. 19 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1737 руб. 07 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга в размере 99 998 руб. 59 коп., суд находит подлежащим удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, условиями кредитного договора установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение договора - штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые - 590 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Начисление Банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафов в размере 4 769 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором кредитор просил в срок, установленный законодательством, погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который задолженность по кредиту еще не являлась просроченной.

Таким образом, размер неустойки на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 703 руб. 98 коп.

95 312,46 * 0,0519 % * 23 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 1 137,74

90 918,29 * 0,0519 % * 12 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 566,24

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 107 321 руб. 91 коп., в том числе: 99 998 руб. 59 коп. - основной долг, 5 461 руб. 38 коп. - комиссия, 1 703 руб. 98 коп. - неустойка на остаток основного долга, 157 руб. 96 коп - неустойка на просроченную ссуду.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 278 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 321 рубль 91 копейку, в том числе: просроченная ссуда – 99 998 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору – 1 703 рубля 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 157 рублей 96 копеек, комиссии – 5 461 рубль 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3278 рублей 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова