Приговор № 1-11/2024 1-261/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

дело № 1-11/2024

УИД 26RS0017-01-2023-003338-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 10 января 2024 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Абрамяна Р.В., представившего удостоверение и ордер № С 336301 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправных характер и общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, в неустановленном месте, неустановленным способом, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 207,87 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Cписок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства. После этого, ФИО2 незаконно хранил указанное наркотическое средство на территории двора домовладения № по <адрес>, а также в нежилом помещении строения, расположенного на территории указанного домовладения, с 00 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 21 часа 50 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, на территории двора данного домовладения, внутри стиральной машины обнаружены и изъяты: две трехлитровые стеклянные банки, герметично укупоренные металлическими крышками, с находящимся в них растительным веществом, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 85,500 г., 89,520 г.; в нежилом помещении строения, расположенного на территории данного домовладения, обнаружена и изъята одна трехлитровая стеклянная банка, укупоренная полимерной крышкой, с находящимся в ней растительным веществом, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 32,850 г., а всего общей массой 207,87 г., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вину в инкриминируемом преступлении не признал и дал показания о том, что в соответствующий день он в вечернее время был задержан сотрудниками полиции, которые отвезли его по месту жительства его матери на <адрес>. Во дворе находились люди, сотрудники полиции сказали будут проводить обыск. Он заявил, что территория двора не его, вот конкретно его дом и предложил его обыскать, но они стали смотреть только территорию двора. Сотрудники полиции пошли в погреб, откуда пахло коноплей, ему предложили туда зайти, но он отказался. Они вытащили оттуда баллоны с веществом, стали говорить, что это его, стали демонстрировать ему это перед лицом, он сказал, что это не его. Потом он слышал, как у проживающего во дворе ФИО6 спросили - чье это вещество и тот сказал, что его. Во дворе сотрудники полиции забрали у подсудимого его мобильный телефон. После подсудимого сотрудники полиции увели в сторону. Затем сотрудники стали обследовать территорию за домом, его завели в дом к его матери, там с ним находился сотрудник полиции, в то же время он видел, как сотрудники полиции осматривали территорию за домом. После ему дали подписать документы, на что подсудимый стал говорить, что то, что они нашли – не его, а ему сказали расписаться только за то, что при нем изъяли. Затем его затолкали в автомашину и отвезли в г. Ставрополь, в полицию. После он отказался от прохождения освидетельствования в психиатрической больнице, ему дали в суде штраф и отпустили домой, а ФИО6, который был с ним, получил 7 суток ареста. Возвратившись домой, подсудимый стал писать на сотрудников полиции жалобы, жаловался в УСБ, но к нему всегда по его жалобам приезжали те же сотрудники, которые проводили обыск, угрожали ему, говорили перестать писать жалобы а то будет хуже. В прослушанных аудиозаписях его телефонных разговоров он ничего не говорит о продаже марихуаны, и ни с кем это не обсуждает, разговоры вел о встречах со знакомыми, чистке и продаже кукурузы, так как он этим зарабатывает, чистит, возит и продает ее на рынке. По адресу, где сотрудники полиции проводили обыск, проживают шесть семей, в том числе и мать подсудимого, его дядя, ФИО6 с его семьей и другие, все обнаруженное ему не принадлежит. Сбытом марихуаны он никогда не занимался. В то же время он употреблял марихуану, было дело. По адресу: <адрес> он не проживает, проживает со своей семьей в <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО1, данными в судебном заседании в той их части, согласно которой он действительно употреблял наркотическое средство марихуану, но ее продажей никогда не занимался.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании согласно которым ранее он работал в должности о\у УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В указанное управление поступила оперативная информация о том, что ФИО2 в г. Кисловодске занимается незаконной деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств и по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотические средства. По указанному адресу проводились ОРМ «обследование». Туда привезли ФИО1 У него перед началом ОРМ спросили - имеются ли у него на указанной территории запрещенные вещества, на что он ответил, что не имеется. Затем на территории домовладения было обнаружено наркотическое средство – марихуана. Количество свидетель уже не помнит. Помнит - вещество было обнаружено на мангале и в стиральной машине во дворе домовладения, а также в сарае на территории двора, в том числе были найдены кусты растения марихуана с горшками. Также были обнаружены и изъяты: термометр, лампа, сито, стеклянные банки, семена конопли. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. На месте присутствовал проживающий в домовладении ФИО6, который пояснил, что, якобы, часть наркотических средств принадлежит ему, но какая часть – не уточнял. ФИО2 говорил, что наркотические средства ему не принадлежат. У подсудимого был изъят мобильный телефон. В ходе обследования присутствовали двое парней, двое понятых и еще другие сотрудники полиции. Обследуемое домовладение представляло собой общий двор, на территории которого находились два дома.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего о\у отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативном мероприятии обследование <адрес>. Участвовали также двое представителей общественности, другие сотрудники полиции, а также ФИО2 и ФИО6 До начала мероприятия все были ознакомлены с постановлением суда о разрешении производства мероприятия. На заднем дворе домовладения, где находятся нежилые постройки были обнаружены два пакета с частями растений с характерным запахом конопли. В подвале дома были обнаружены части растений, в нежилом помещении ящик с частями растений. Были обнаружены и банки с семенами растений. В сарае были обнаружены ведра с землей и растениями, а также лампа, термометр и блок питания. Все обнаруженные предметы были предъявлены участвующим лицам, изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 пояснил, что это все ему не принадлежит, а ФИО6 сообщил, что часть предметов принадлежит ему, но какая часть – не указал. Свидетель осуществлял фотографирование обнаруженных предметов, фото после приобщил к протоколу. Также были изъяты мобильные телефоны ФИО9 и ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО2 является другом отца свидетеля. В один из дней к свидетелю домой приехали двое сотрудников полиции и стали спрашивать его о ФИО1, говорили, что последний якобы является наркоманом, продает наркотики, но об этом свидетелю ничего не было известно, и он ответил, что первый раз слышит это. Его отвезли в отдел полиции, где он чтобы поскорее освободиться подписал сотрудникам полиции документы, в которых было указано, что он якобы покупал наркотики у подсудимого, хотя на самом деле этого не было. Ему давали прослушивать записи его телефонных разговоров с подсудимым, на которых они обсуждали заказ для свидетеля лекарств. Свидетель страдает ВИЧ инфекцией, нуждается в лечении. На самом деле свидетель никогда не слышал о том, чтобы подсудимый занимался сбытом наркотических средств. Свидетелю известно, что подсудимый зарабатывал тем, что продавал в парке соки, а на центральном рынке г. Кисловодску – кукурузу.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании о том, что подсудимый является его знакомым. Знакомы они примерно 10 лет, встречаются редко. В ходе предварительного следствия следователь предоставил ему для прослушивания аудиофайл, о чем там шла речь - свидетель не помнит. Один раз была ситуация, когда свидетель просил подсудимого, чтобы он договорился со знакомым врачом по оводу консультации. Свидетелю со слов знакомых известно, что ФИО2 ранее употреблял наркотик - марихуану. Сам свидетель никогда марихуану не употреблял и по поводу ее приобретения к подсудимому никогда не обращался. Со слов знакомых свидетелю известно, что у подсудимого была обнаружена марихуана. Свидетелю известно, что подсудимый торгует на рынке кукурузой.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО2 является его товарищем. Он знаком с подсудимых с детства, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны. Свидетель вместе с подсудимым занимается продажей кукурузы, чистит ее. Ему давались для прослушивания телефонные разговоры его и подсудимого, на которых они обсуждали вопросы чистки мешков кукурузы. О том, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств – свидетелю ничего не известно.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

ФИО13 о том, что у него есть троюродный брат ФИО2, которого он знает только с положительной стороны. Ему на прослушивание предоставлен аудиофайл с телефонным разговором между ним и ФИО1, где имеется его разговор с подсудимым от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого они договариваются о встрече. О том, что ФИО2 имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств - ему не известно, от подсудимого, а также от соседей, знакомых и родственников он никогда об этом не слышал, за все время их общения ФИО14 никогда не говорил, что продает наркотические средства, свидетель об этом никогда не слышал ни от кого, он у ФИО1 наркотические средства не приобретал, тот его наркотиками не угощал, вместе с ним наркотические средства не употребляли (т. 3 л.д. 7-9).

ФИО15 о том, что он проживает по адресу: <адрес>, в своем доме один. С ним также на территории данного домовладения проживают еще 5 семей, в том числе ФИО16, которая является инвалидом 1 группы, передвигается только на инвалидной коляске. За ней ежедневно присматривал ее сын ФИО2, который каждый день приходил к ней, покупал продукты питания, лекарства, помогал по дому. В ноябре 2022 года, когда на территории данного домовладения проводились обысковые мероприятия, свидетель находился дома, при этом в данных мероприятиях участия не принимал. Как позже ему стало известно, сотрудниками полиции в ходе проведения мероприятий в нежилом помещении, принадлежащем его соседу ФИО3 были изъяты наркотические средства. В данное помещение свидетель никогда не заходил и не видел, чтобы кто-либо из жильцов дома, кроме ФИО3 заходил в данное помещение, в том числе он не видел никогда, чтобы в данное помещение входил ФИО2 Рядом с данным помещением находится теплица, в которой произрастают помидоры, огурцы, которые сажают жильцы их дома, а рядом с теплицей находится деревянный сарай, принадлежащий женщине, проживающей в их дворе – Татьяне. В данном сарае она хранит свое имущество, а также соленья, при этом на улице у нее перед сараем иногда лежат пустые банки, принадлежащие ей. Свидетель ей иногда помогает носить данные банки в дом, в сарай. Там находятся банки только Татьяны. Другие жильцы дома там свои банки не оставляют (т. 3 л.д. 46-48).

ФИО16 о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим внуком, при этом на территории данного домовладения проживают еще 5 семей. У нее есть сын ФИО2, который ежедневно приезжал к ней домой, привозил продукты, лекарства, помогал по дому. В ноябре 2022 года сотрудниками полиции проводились обысковые мероприятия на территории их двора, но что именно было обнаружено и изъято - она не знает, ей об этом ничего не рассказывали. Ранее она закручивала банки с соленьями, которые хранятся в подвале, расположенном под их домом, вход в который расположен рядом с теплицей. Пустые банки из ее дома выносят ее родные, а именно ее внук и ее сын ФИО2, при этом пустые банки лежат во дворе их дома, а также рядом с подвалом за домом, где расположена теплица. Счет данных банок она не ведет, они могут находиться в разных местах их двора, она сама банки из дома не выносит (т. 3 л.д. 52-54).

ФИО17 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, при этом на территории данного домовладения проживают еще 5 семей, в том числе и ФИО16 у которой есть сын ФИО2, который ежедневно приезжал к ней домой, привозил продукты, лекарства, помогал по дому. В ноябре 2022 года сотрудниками полиции проводились обысковые мероприятия на территории их двора, но что именно было обнаружено и изъято - она не знает, ей об этом ничего не рассказывали(т. 3 л.д. 49-51).

Кроме приведенных показаний свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами:

Вещественными доказательствами:

Тремя стеклянными банками с находящимся в них наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения экспертизы 85,31 г., 89,33 г. и 32,66 г., которое подсудимый незаконно хранил на территории двора домовладения № по <адрес>, а также в нежилом помещении строения, расположенного на территории указанного домовладения.

Полимерным мешком белого цвета с находящимися вы нем растениями, являющимися наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis) в количестве 10 штук; лампой натриевой фирмы «Philips son-t 400w» с самодельным металлическим каркасом для отражения света; угольным канальным фильтром для вентиляции и термометром детским «canpol babies»; электронной розеткой с таймером фирмы «feron TM22» и электромагнитным пускорегулирующим аппаратом фирмы «GALAD» с кабелем и электрической вилкой; металлическим ситом, ножницами, электронными весами в количестве 2 штук, лопаткой, полимерной бутылкой с жидким удобрением «Здравень Аква», обнаруженными на территории двора домовладения № по <адрес>, а также в нежилом помещении строения, расположенного на территории указанного домовладения

Полимерным пакетом-файлом с находящимися внутри 2 фрагментами ткани, срезанными с карманов брюк ФИО2 и бумажным конвертом с марлевым тампоном с образцом слюны ФИО2

СD-диском с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» «ПТП-75-606361-22» по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО2 Все аудиозаписи, содержащиеся на диске прослушаны в судебном заседании. Записи представляют собой телефонные разговоры подсудимого с другими лицами в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в разговорах отсутствует обсуждение вопросов продажи наркотических средств, в том числе отсутствует и подобное завуалированное обсуждение. Подсудимый обсуждает с различными лицами встречи на территории г. Кисловодска, обсуждает семейные и бытовые проблемы, чистку и продажу кукурузы, в одном из разговоров неустановленное лицо просит подсудимого приобрести для него маленькие весы для взвешивания золота, так как у этого лица «перелом» и он не встает и не выходит из дома.

Мобильным телефоном «iPhone 6S», IMEI-код: №, в корпусе серебристого цвета, принадлежащим ФИО1 В телефоне отсутствует информация об осуществлении подсудимым сбыта наркотического средства «марихуана».

Заключениями экспертов:

Заключением экспертизы наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование растительные вещества, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства (каннабис), высушенного до постоянной массы составило на момент исследования соответственно: 85,41г., 89,43г., 32,76г. Представленные на исследование растения, находящиеся в одном полимерном мешке, являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis) – в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 201-206).

Заключением экспертизы наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование семена растений, являются зрелыми семенами растения рода Конопля (Cannabis) и к наркотическим средствам не относятся (т. 3 л.д. 75-79).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения № по <адрес>, при этом на территории обнаружена стиральная машинка, в которой ранее были обнаружены и изъяты наркотические средства. На территории домовладения осмотрено нежилое помещение, в основных комнатах которого ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты наркотические средства, растения и семена растения рода Конопля (т. 3 л.д. 33-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: лампа натриевую фирмы «Philips son-t 400w» с самодельным металлическим каркасом для отражения света, угольный канальный фильтр для вентиляции и термометр детский «canpol babies», электронная розетка с таймером фирмы «feron TM22» и электромагнитный пускорегулирующий аппарат фирмы «GALAD» с кабелем и электрической вилкой, металлическое сито, ножницы, электронные весы в количестве 2 штук, лопатка, полимерная бутылка с жидким удобрением «Здравень Аква», полимерный пакет-файл с находящимися внутри 2 фрагментами ткани, срезанными с карманов брюк ФИО2, 5 полимерных футляров с семенами растения рода «Конопля», изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-241).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: три стеклянные банки с находящимся в них наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения экспертизы 85,31 г., 89,33 г., 32,66 г., полимерный мешок белого цвета с находящимися вы нем растениями, являющимися наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis), в количестве 10 штук (т. 2 л.д. 28-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 полимерных футляров с семенами растений рода Конопля, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 81-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с марлевым тампоном с образцом слюны ФИО2 (т. 2 л.д. 203-205).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен СD-диск с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» «ПТП-75-606361-22» по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО2 В протоколе приведено дословное содержание телефонных разговоров подсудимого с другими лицами в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в разговорах отсутствует обсуждение вопросов продажи наркотических средств, в том числе отсутствует и подобное завуалированное обсуждение. Подсудимый обсуждает с различными лицами встречи на территории г. Кисловодска, обсуждает семейные и бытовые проблемы, чистку и продажу кукурузы, в одном из разговоров неустановленное лицо просит подсудимого приобрести для него маленькие весы для взвешивания золота, так как у этого лица «перелом» и он не встает и не выходит из дома (т. 2 л.д. 152-178).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника, с согласия подсудимого, которым был добровольно предоставлен следователю пин-код для доступа к телефону, осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон фирмы «iPhone 6S», IMEI-код: №, в корпусе серебристого цвета. В содержимом телефона информации, представляющей для предварительного следствия интерес – обнаружено не было (т. 2 л.д. 106-113).

Иными документами:

Протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 10 минут до 21 часа 50 минут, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: три стеклянные банки с находящимся в них наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения экспертизы 85,31 г., 89,33 г., 32,66 г., полимерный мешок белого цвета с находящимися вы нем растениями, являющимися наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis) в количестве 10 штук, лампу натриевую фирмы «Philips son-t 400w» с самодельным металлическим каркасом для отражения света, угольный канальный фильтр для вентиляции и термометр детский «canpol babies», электронная розетка с таймером фирмы «feron TM22» и электромагнитный пускорегулирующий аппарат фирмы «GALAD» с кабелем и электрической вилкой, металлическое сито, ножницы, электронные весы в количестве 2 штук, лопатка, полимерная бутылка с жидким удобрением «Здравень Аква», 5 полимерных футляров с семенами растения рода «Конопля» (т. 1 л.д. 25-34).

Протоколом ОРМ «Получение образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с карманов брюк ФИО1 срезаны и изъяты 2 фрагмента ткани (т. 1 л.д. 42-43).

Протоколом ОРМ «Получение образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы слюны на марлевую салфетку (т. 1 л.д. 48-49).

Справкой о результатах исследования №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных на исследование трех трехлитровых стеклянных банках обнаружен пот, произошедший от ФИО1 (т. 1 л.д. 76-83).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование растения с корневыми системами, центральными стеблями, боковыми ветками с листьями и верхушечными частями в количестве 10 штук, являются растениями рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 96-97).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхностях четырех фрагментов ткани, вырезанных с карманов брюк ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Определить массу следовых количеств наркотического средства не представляется возможным по причине крайне малого содержания на объектах-носителях (т. 1 л.д. 102-105).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в стеклянной банке, герметично укупоренной металлической крышкой представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 85,500 г.; вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в стеклянной банке, герметично укупоренной металлической крышкой представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 89,520 г.; вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в стеклянной банке, укупоренной полимерной крышкой, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 32,850 г. (т. 1 л.д. 110-112).

Вопреки доводам стороны защиты, все исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО6, которым даны показания о том, что подсудимый ФИО2 ему давно знаком, раньше они были соседями. Свидетель проживает вместе со свое семьей по адресу: <адрес>, где ему принадлежит часть дома. В момент, когда к ним с обыском приехали сотрудники полиции, ДД.ММ.ГГГГ он находился в подвальном помещении дома, где выращивал марихуану. Он вышел и увидел во дворе сотрудников полиции. Во дворе также были жильцы. Сотрудники полиции обнаружили в стоящей во дворе стиральной машине трехлитровые банки с принадлежащей ему «анашой». Его спросили - кому это принадлежит и он сказал, что это его. Также были обнаружены его посадки марихуаны в подвале и пакеты с марихуаной, семена, которые также принадлежат ему. Свидетель расписывался на бумагах по изъятию предметов, расписывался в протоколе, фотографий он не видел. Также сотрудники полиции изъяли телефон свидетеля. Свидетель пояснял, что он выращивал марихуану для себя в закрытом помещении. ФИО2 не имеет никакого отношения к хранению ФИО6 марихуаны.

Вместе с тем, указанные показания свидетеля ФИО6, а также показания подсудимого ФИО1 о том, что обнаруженное сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование» наркотическое средство «марихуана» ему не принадлежит – опровергаются исследованными в судебном заседании и признанными допустимыми доказательствами: справкой о результатах исследования №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных на исследование трех трехлитровых стеклянных банках обнаружен пот, произошедший от ФИО2 (т. 1 л.д. 76-83), а также справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхностях четырех фрагментов ткани, вырезанных с карманов брюк ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 102-105). Указанные доказательства опровергают показания свидетеля ФИО6 о принадлежности обнаруженных наркотических средств ему и показания подсудимого ФИО1 и однозначно свидетельствуют о принадлежности обнаруженного наркотического средства «марихуана» именно ФИО1

Суд находит указанные показания свидетеля не достоверными и сообщенными суду исключительно с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что обнаруженные в ходе обследования наркотические средства ему не принадлежат - суд находит сообщенными также исключительно с целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

В то же время, органом предварительного следствия действия ФИО15 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, данное обвинение в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения.

Так, как установлено судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и приведенными в приговоре справками об исследованиях №-и от ДД.ММ.ГГГГ и №-и от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ действительно незаконного хранил по адресу: <адрес>, на территории двора домовладения, а также в нежилом помещении одного из строений наркотическое средство – каннабис (марихуану) всего общей массой 207,87 г., до момента его изъятия сотрудниками полиции, однако, совершил указанные действия без цели сбыта, для личного употребления.

Суду стороной обвинения не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о том, что ФИО2 намеревался сбыть обнаруженное наркотические средство другим лицам: ни один из допрошенных по уголовному делу свидетелей не подтвердил фактов приобретения наркотического средства «марихуана» у подсудимого, и не сообщил об имевшихся у него намерениях продать им, либо иным лицам – наркотик. В исследованных судом письменных доказательствах также отсутствует какая-либо подобная информация. Не содержится сведений о возможных фактах сбыта марихуаны подсудимым и в его мобильном телефоне, доступ к содержимому которого был добровольно предоставлен подсудимым следователю, и в аудиозаписях его телефонных переговоров, на которых лишь ведутся разговоры о встречах с различными лицами на бытовые темы и не обсуждается, в том числе и завуалировано, вопросы сбыта наркотических средств. В тоже время показания ФИО1 в той их части, что он употреблял наркотическое средство, а также показания свидетеля ФИО11 об аналогичных известных ему фактах свидетельствуют об умысле подсудимого на хранение каннабиса без цели его сбыта, именно для личного употребления.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Как установлено судом, подобных действий ФИО2 - не совершал.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ - об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В то же время подобных фактов по настоящему уголовному делу также установлено не было, поскольку как установлено судом исходя из совокупности исследованных и признанных допустимыми доказательств, подсудимый ФИО2 сам употреблял наркотическое средство «марихуану», в специальную упаковку для сбыта потенциальным потребителям ее не расфасовывал, доказательств свидетельствующих о его договоренности с потребителями на продажу наркотического средства – не имеется, при этом объем хранимого подсудимым и обнаруженного у него сотрудниками полиции наркотического средства каннабис («марихуана») - 207,87 г., лишь немногим превышает количество указанного наркотического средства необходимого для квалификации действий лица как хранения в крупном размере – 100 г., и значительно меньше особо крупного размера для указанного вида наркотического средства – 1000 г., установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, установленных судом однозначно свидетельствует о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не ухудшает его положение и не нарушает право подсудимого на защиту.

В то же время исследованные в судебном заседании по инициативе стороны защиты документы: выписка из ЕГРН о собственниках объекта недвижимости <адрес>, с указанием кроме подсудимого иных собственников долей домовладения (т. 1 л.д. 21-23), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности стеклянной банки с частями растений обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д. 88-91), а также заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след пальца руки с поверхности стеклянной банки оставлен не подсудимым, а другим лицом (т. 2 л.д. 78-83) – никаким образом не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

Признавая ФИО1 вменяемым суд учитывает и заключение комиссионной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2 страдает органическим расстройством личности вследствие травмы головного мозга, однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 191-195).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, при этом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является наличие у него малолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он на учете у врача нарколога не состоит, не судим, имеет на иждивении мать инвалида 1 группы, сам является инвалидом 3 группы, получает лечебно-консультативную помощь у врача-психиатра, страдает органическим расстройством личности вследствие травмы головного мозга, а также рядом других тяжелых заболеваний, нуждается в медицинской реабилитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, и в качестве таковых не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который, не судим, на учете у врача нарколога не состоит, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, учитывая, что подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать инвалида 1 группы, сам является инвалидом 3 группы, страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе заболеванием психики, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения целей наказания, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств его отягчающих, имущественного положения подсудимого, наличия у него иждивенцев, его состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- три стеклянные банки с находящимся в них наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения экспертизы 85,31 г., 89,33 г., 32,66 г., полимерный мешок белого цвета с находящимися в нем растениями рода Конопля в количестве 10 штук, лампу натриевую фирмы «Philips son-t 400w» с самодельным металлическим каркасом для отражения света, угольный канальный фильтр для вентиляции и термометр детский «canpol babies», электронную розетку с таймером фирмы «feron TM22» и электромагнитный пускорегулирующий аппарат фирмы «GALAD» с кабелем и электрической вилкой, металлическое сито, ножницы, электронные весы в количестве 2 штук, лопатку, полимерную бутылку с жидким удобрением «Здравень Аква», полимерный пакет-файл с находящимися внутри 2 фрагментами ткани, срезанными с карманов брюк ФИО2, 5 полимерных футляров с семенами растения рода «Конопля» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – уничтожить;

- мобильный телефон фирмы «iPhone 6S», IMEI-код: № в корпусе серебристого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1;

- СD-диск с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» <данные изъяты> по абонентскому номеру № и бумажный конверт с марлевым тампоном с образцом слюны ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов