Решение № 2А-886/2024 2А-886/2024~М-878/2024 М-878/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-886/2024

Дело № 2а-886/2024

УИД № 47RS0014-01-2024-001507-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 19 декабря 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Бойко П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 21 мая 2024 г. об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №; привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности за ненадлежащее исполнение требований, предусмотренных законом Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что ООО МК «КарМани» является взыскателем по возбужденному в <адрес>ном отделении судебных приставов исполнительному производству №-ИП. Требования исполнительного документа не исполнены. Должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №. ООО МК «КарМани» полагает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска принадлежащего должнику транспортного средства. Оспариваемое постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер.

Судом протокольным определением от 28 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 (л.д. 77).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2024 г. прекращено производство по административному делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности за ненадлежащее исполнение требований, предусмотренных законом Российской Федерации.

Административный истец ООО МК «КарМани», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 19 мая 2024 г.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом (часть 1 статьи 30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 (часть 1 статьи 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Согласно части 1, пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Приозерским городским судом <адрес>, в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО МК «КарМани». Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 356 254,8 руб. (л.д. 65-67).

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации (л.д. 55-63).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения заявления ООО МК «КарМани» вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с должника взысканы денежные средства в размере 356 254,80 руб., которые перечислены взыскателю на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 52).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Совокупность данных условий для удовлетворения иска по настоящему делу отсутствует.

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, и принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными в пределах компетенции должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в установленном законом порядке разрешила ходатайство административного истца путем вынесения соответствующего постановления, которым в объявлении исполнительного розыска взыскателю отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства приняты достаточные меры к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, нарушений прав административного истца не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МК «КарМани» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 г.