Решение № 02-4845/2026 02-4845/2026~М-1063/2026 2-4845/2026 М-1063/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-4845/2026

Дело № 02-4845/2026

УИД 77RS0034-02-2026-002331-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено июня 2026 года

15 апреля 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деруновой О.С., при секретаре Губаевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4845/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «КОРОНА» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "СЗ «КОРОНА» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 25.11.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ99К-2.1-61-КМ, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом

и передать истцу квартиру (условный номер, этаж 2) не позднее 30.06.2025 г. Цена договора в размере 20 820 278,93 руб. оплачена истцом в полном объеме. Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, квартира в установленный срок передана не была.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать

с ответчика неустойку за период с 01.01.2026 по 15.04.2026 в размере 2 331 871,24 руб. неустойку на будущее время, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "СЗ «КОРОНА» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела

в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны

в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,

за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии

в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод

в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.11.2023 между ООО «СЗ «Корона» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор № ДИ99К-2.1-61-КМ участия в долевом строительстве.

По условиям договора застройщик обязался передать участнику квартиру

не позднее 30.06.2025 (п. 5.1 Договора).

Цена договора в сумме 20 820 278,93 руб. исполнена истцом в полном объеме.

Объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Просрочка исполнения обязательства на дату судебного заседания (15.04.2026) составила 105 дней (с 01.01.2026 по 15.04.2026).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2026 по 15.04.2026 в размере 2 331 871,24 руб. при произведении расчета истцом применены ставки 16%.

Однако, суд не может согласится с представленным истцом расчетом в части применения ставки 16%.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере, что составляет 1/150 ключевой ставки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию

на 1 июля 2023 г.

Суд соглашается с доводом ответчика о необходимости применения ключевой ставки в размере 7,5%.

Таким образом, расчетный размер неустойки за период с 01.01.2026 по 15.04.2026 составляет 20 820 278,93 × 105 × 1/150 × 7,5% 1 093 064,64 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним

из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, непродолжительный период просрочки обязательства, цену договора, а также отсутствие доказательств существенных негативных последствий для истца, соразмерных заявленной сумме неустойки, суд полагает, что испрашиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить её размер до 250 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, соответствует балансу интересов сторон.

Оснований для взыскания неустойки на будущее время (с 16.04.2026 по день фактической передачи объекта) суд не усматривает, поскольку данное требование носит преждевременный характер и не отвечает критерию определенности размера ответственности, а его удовлетворение приведет к необоснованному обогащению истца. В этой части иска надлежит отказать.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, связанных с нарушением срока передачи оплаченной квартиры, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом. Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку его размер соразмерен последствиям нарушения обязательства,

а доказательств его несоразмерности ответчиком не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции Постановление Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда в части взыскания неустойки подлежит отсрочке до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «КОРОНА» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Корона» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере

250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Корона»

(ОГРН: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину

в размере 13 500 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» отсрочку исполнения решения до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца

со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Дерунова