Решение № 2-406/2020 2-406/2020~М-371/2020 М-371/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-406/2020

Гражданское дело №2-406/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 22 октября 2020 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи НовоселоваИ.А.

с участием ФИО1

при секретаре: Кошелевой Л. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к ФИО1 взыскании за период с 04.05.2012 по 05.11.2014 задолженности в размере: суммы основного долга в размере -14201 руб. 23 коп., суммы процентов в размере 38282 руб.34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1774 руб. 50 коп., всего 54258 руб. 07 коп.,

установил:ООО « АРС Финанс » обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 04.05.2012 между ПАО Национальный банк «Траст и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №2133012606 о предоставлении Должнику кредита в размере 52500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом, однако заемщикпринятые по кредитным договорам обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил не в полном объеме и с нарушением сроков возврата.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.12.2018 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 6-01-УПТ (далее договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

Ссылаясь на то, что в силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность вразмере: сумма основного долга в размере -14201 руб. 23 коп., сумма процентов в размере 38282 руб.34 коп.,расходов по оплате государственной пошлины в размере 1774 руб. 50 коп., всего 54258 руб. 07 коп.

Представитель истца ООО «АРТ Финанс » в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении при обращении в суд просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, считает что оплатил все задолженность. Факт оформления кредита на мебель, расчеты не оспаривал. Письменно просил применить срок исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве третьих лиц ПАО Траст в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что 04.05.2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2133012606 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 52500,00 рублей Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления, согласия на кредит(л.д.8). Возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 2603,00 рублей (кроме последнего), не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме 52500,00 рублей выполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме, что распоряжением о размещении денежных средств и выпиской по счету заемщика и не оспаривалось в судебном заседании со стороны ответчика.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, денежные средства вносил с нарушением графика платежей и в объеме, недостаточном для погашения задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012 года за период с 04.05.2012 по 05.11.2014 задолженность заемщика составляет 52483 рубля 57 коп., из которых: сумма основного долга в размере -14201 руб. 23 коп., сумма процентов в размере 38282 руб.34 коп.

Также из материалов дела следует, что 17.12.2018 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «АРТ Финанс », что подтверждается договором об уступке прав требований №6-01-УПТ и приложением приема-передачи реестра заемщиков, включая ФИО1(л. д. 25)

При этом при подписании анкеты-заявления ФИО1 выразил свое согласие на передачу или уступку Банком своих прав по кредитутретьим лицам, в случае нарушения им условий погашения кредита или процентам, а также иных платежей (л.д.8-9).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом вышеизложенного, к ООО « АРС Финанс » перешло на законных основаниях право требования задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012 года в объеме, в котором оно имелось у кредитора на момент соответствующего договора уступки права требования.

Согласно приложению к договору цессии от 17.12.2018 года размер уступаемых прав по договору цессии новому кредитору составляет 52483 рубля 57 коп., из которых сумма основного долга в размере -14201 руб. 23 коп., сумма процентов в размере 38282 руб.34 коп., указанный размер задолженности сформирован Банком за период с 04.05.2012 по 05.11.2014.

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик ФИО1 не оспорил.

Ответчик ссылаясь на постановление службы судебных приставов от 20.10.2017 г. об окончании исполнительного производства, считает что не имеет задолженности по кредиту.

Между тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района от 5 мая 2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО Траст была взыскана задолженность по договору №2133012606 от 4.05.2012 г. только за период с 4.12.2013 г. по 5.05.2014 г. в размере 15114 рублей 50 коп.

Далее, судебным приказом мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района от 5 мая 2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО Траст была взыскана задолженность по договору №2133012606 от 4.05.2012 г. за период с 4.12.2013 г. по 5.05.2014 г. в размере 15114 рублей 50 коп.

Далее, 27.06.2018 г. к мировому судье судебного участка № 16 Макушинского судебного района поступило заявление ПАО Траст выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Траст задолженности по договору №2133012606 от 4.05.2012 г. за период с 6 мая 2014 г. по 11.06.2018 г. в размере 70553 рубля 19 коп.

27 июня 2018 мировым судьей судебного участка № 16 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Траст была взыскана задолженность по договору №2133012606 от 4.05.2012 г. в размере 70553 рубля 19 коп.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 16 от 3.07.2018 указанный судебный приказ отменен.

Далее, 10.02.2020 г. к мировому судье судебного участка № 16Макушинского судебного района поступило заявление ООО АРС Финанс в связи договором уступки требований, о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО АРС Финанс задолженности по договору №2133012606 от 4.05.2012 г. в размере 52483 рубля 57 коп.

2 марта 2020 мировым судьей судебного участка № 16 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО АРС Финанс была взыскана задолженность по договору №2133012606 от 4.05.2012 г. в размере 52483 рубля 57 коп.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 16 от 11.03.2020 указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, при подаче заявлений о судебном приказе факт частичного погашения ФИО1 текущей задолженности по кредиту, учитывалось.

Представленные ответчиком квитанции о платежах за период с 2012 по 2016 гг не подтверждают его доводы о полном погашении задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной нормы).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК Российской Федерации).

Как следует из представленной выписке по счету Ответчиком был произведен последний платеж по погашению задолженности 25.09.2017 года.

Истец обратился в суд 2.09.2020 г. (л. д. 26)

При таких обстоятельствах, судполагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 05.11.2014 на момент обращения в суд с заявлением, не истек.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору, в соответствии с поданными исковыми требованиями.

Таким образом, поскольку ФИО1 согласился с условиями кредитного договора и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита и уплате процентов по нему, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, имеет непогашенную задолженность,тоисковыетребования ООО АРС Финанс о взыскании

задолженностиобоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ООО « АРС Финанс » подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№2133012606 от 04.05.2012 в сумме 52483 рубля 57 коп.,, из которых 14201 рубль 23 коп. - задолженность по основному долгу, 38282 рубля 34 коп.- задолженность по процентам. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ООО « АРС Финанс » уплачена государственная пошлина в сумме 1774 рубля 50 коп. (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1774 рубля 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « АРС Финанс » к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « АРС Финанс » задолженность по кредитному договору№2133012606 от 04.05.2012за период с 04.05.2012 по 05.11.2014 задолженность в размере: сумму основного долга в размере -14201 руб. 23 коп., сумму процентов в размере 38282 руб.34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1774 руб. 50 коп., всего 54258 руб. 07 коп.,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Макушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Судья И.А. Новоселов