Приговор № 1-253/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-253/2018Именем Российской Федерации 27 июля 2018 года г.Первоуральск Свердловской области 27 июля 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чистяковой Н.Г. с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И., помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Клементьева А.А. защитника адвоката Кузьмина А.В. подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Кулаковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего <данные изъяты>» дробильщиком, проживающего: <адрес> ранее не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 28.06.2018 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах. 09.04.2018 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа в четвертом подъезде <адрес>, заметил, что дверь в <адрес> приоткрыта. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что поблизости никого посторонних нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры отсутствует, ФИО1 из квартиры тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: монитор «DNS» стоимостью 5 000 рублей, системный блок «DNS» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Клементьева А.А. и потерпевшей Потерпевший №1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1 понятно обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений против собственности. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что преступление подсудимый ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние способствовало совершению подсудимым ФИО1 преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, частичное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому следует назначать с применением положений ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО1 не настаивает, просит не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение). Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 заявленный потерпевшей гражданский иск признал полностью. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства системный блок «DNS», монитор «DNS» следует оставить у потерпевшей. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - ОДИН год. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба полностью удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства системный блок «DNS», монитор «DNS» оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Чистякова Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-253/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-253/2018 Приговор от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-253/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-253/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-253/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-253/2018 Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 1-253/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-253/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |