Решение № 2А-901/2020 2А-901/2020~М-878/2020 М-878/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-901/2020

УИД №61RS0057-01-2020-001962-13

2а-901/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

03 ноября 2020 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, обосновывая свои требования тем, что в производстве Отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, по гражданскому делу <номер скрыт>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать СПИ ФИО2 устранить недостатки, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Ростовской области и Отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были выполнены все необходимые мероприятия. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>, в отношении должника ФИО3, что подтверждается судебным приказом <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ были направлены запросы, в электронном виде, во все регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Реестром электронных запросов по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно вышеуказанному Реестру электронных запрос, сведений об имуществе, зарегистрированном за должником, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено Постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ею не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по причине смерти должника, что подтверждается Постановлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведёнными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку СПИ выполнены все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года

Судья В.Г. Хачатурян