Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-1528/2017 М-1528/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1902/2017

Дело №2-1902/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 10 октября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга»» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга»» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала на то, что является собственником жилого строения НОМЕР в СНТ «Радуга», а также земельного участка НОМЕР в СНТ «Радуга». В настоящий момент истец вышла из членов товарищества, в связи с чем с председателем СНТ «Радуга» сложились конфликтные отношения. В ДАТА председатель сада поручил электрику установить на садовый дом истца автомат защиты тока на 6 Ампер, что исключает возможность пользования ФИО2 простейшими электрическими приборами. С учетом уточнений просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом, расположенными в АДРЕС, НОМЕР, путем установки двух полюсного автомата на 25 Ампер, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом, расположенными в АДРЕС, НОМЕР в дальнейшем, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчика СНТ «Радуга» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, СНТ «Радуга» зарегистрировано Миасским городским Советом депутатов 17 февраля 1978 года (л.д.19-21).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу п.8.1 Устава СНТ «Радуга» органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель его правления.

ФИО1 является собственником жилого строения без права регистрации проживания общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, дом НОМЕР (л.д.9).

Истец ФИО1 не является членом СНТ «Радуга», ведет садоводство в индивидуальном порядке.

ДАТА между ОАО «Челябэнергосбыт» и СНТ «Радуга» заключен договор энергоснабжения НОМЕР на продажу энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, оказание услуги через привлеченных третьих лиц по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (СНТ «Радуга»).

СНТ «Радуга» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

По смыслу положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора энергоснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытовых нужд, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, либо в исключительных случаях, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения также допускаются, но в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что в случае, когда гражданин подключен к электрической сети и использует электроэнергию для бытового потребления, прекращение либо ограничение подачи энергии без его согласия, при отсутствии оснований, указанных в пунктах 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от дата №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Следуя п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Исходя из толкования правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению между СНТ «Радуга» и ФИО2, гражданин, являющийся субабонентом, обладает правами и несет обязанности абонента, установленные статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения.

В соответствии с Правилами №861 любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение, с требованием выдачи технических условий и направление проекта договора, включающего технические условия; заключение договора; выполнение технических условий со стороны присоединяемого лица и со стороны сетевой организации; выполнение действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети; проверка выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении (п.7,8 Правил).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что садовый дом ФИО2 подключен к электроснабжению, на садовый дом истца установлен аппарат защиты тока 6 Ампер (л.д.62 оборот), что не обеспечивает бесперебойную подачу электроэнергии на садовый дом истца.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договоров (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к приведенным нормам закона, истец, являясь собственником садового дома, расположенного в СНТ «Радуга» и пользуясь электроэнергией, по существу вступила в договорные отношения с СНТ и поставщиком по энергоснабжению, в связи с чем одностороннее ограничение подачи ей электроэнергии было возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Основываясь на приведенных положениях законов суд приходит к выводу о том, что СНТ «Радуга», не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решения об ограничении, приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ, в данном случае участка истца.

При этом доказательств о каких-либо претензиях со стороны энергоснабжающей организации либо СНТ «Радуга» по неудовлетворительному состоянию энергетических установок ФИО2, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан и соблюдения при этом предусмотренных законом процедур, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что доказательств, подтверждающих установку на садовый дом истца аппарата защиты тока 6 Ампер именно председателем СНТ либо по его поручению другими лицами, истцами суду не представлено, не принимаются судом по следующим основаниям.

Действительно, достоверных доказательств в подтверждение доводов об установке аппарата защиты тока 6 Ампер председателем СНТ либо по его поручению другими лицами материалы дела не содержат.

Между тем, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из показаний свидетеля ФИО4, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, следует, что в ДАТА в СНТ устанавливали предохранители не менее 16 Ампер, на 6 Ампер автоматы защиты не ставили никому, некоторым садовым домикам ставили аппараты защиты на 25 и даже на 32 Ампера.

В судебном заседании представитель СНТ «Радуга» возражала против установки истцом аппарата защиты тока на большее количество Ампер, чем 6 Ампер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 как потребитель энергии вправе использовать такую энергию в необходимом ей количестве, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предусмотрена ответственность персонала СНТ «Радуга» за состояние КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ РП-44 до ВЛ-0,4кВ, ВЛ-0,4 (л.д.102), суд приходит к выводу о том, что обязанность по установке на садовый дом истца двух полюсного автомата защиты тока на защищаемый участок электрической сети должна быть возложена именно на СНТ.

При этом суд не усматривает оснований для установки аппарата защиты на 25 Ампер, поскольку согласно представленному стороной истца заключению ИП ФИО5 по техническому состоянию и результатам приборных испытаний на садовый дом ФИО2 возможна установка аппарата защиты после расчетного учета номинальным током 20 Ампер (56-61).

Ссылки ответчика на акт обследования электросетей СНТ «Радуга», согласно которому выделяемая мощность на сад по договору с сетевой организацией составляет 50Квт, из расчета на ... абонентов получает 360Вт на 1 абонента, что соответствует 1,6 Ампер, не принимаются судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что каждому потребителю электроэнергии в СНТ «Радуга» установлены аппараты защиты тока на 1,6 Ампер не представлено, напротив, из представленной в материалы дела фотографии электроустановки (л.д.62 оборот) и показаний свидетеля ФИО4 следует, что у других потребителей стоят аппараты защиты не менее 16 Ампер.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем не чинить препятствий в пользовании и владении земельным участком и жилым строением, расположенными по адресу: АДРЕС, НОМЕР поскольку в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, доводы о том, что в будущем со стороны председателя СНТ истцу могут чиниться какие-либо препятствия в пользовании ФИО2 земельный участком и садовым домом носят предположительный характер, объективными доказательствами не подтверждены.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд считает в исковых требованиях истцу надлежит отказать, так как не было представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий со стороны ответчика, а также причинно-следственной связи между ограничением подачи электроэнергии и ее переживаниями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» устранить препятствия в пользовании Шмидт ФИО10 земельным участком и садовым домом, расположенными в АДРЕС НОМЕР, путем установки двух полюсного автомата защиты тока на 20 Ампер на защищаемый участок электрической сети, подключенной к жилому строению НОМЕР в коллективном саду АДРЕС.

В удовлетворений остальной части исковых требований Шмидт ФИО11 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас