Постановление № 1-194/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально трудоустроенного разнорабочим в ООО «БВС Консалтинг», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, ком.210,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф ФИО1 не оплачен.

ФИО1, достоверно зная о том, что в силу статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 15 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) находясь в комнате № по <адрес>А в <адрес> Республики Крым, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, 20.08.1968г.р., имея прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, действуя умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно—опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь на расстоянии вытянутой руки, напротив стоящего Потерпевший №1, нанес два последовательных удара кулаком правой руки по лицу последнего, а именно в область левой брови Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны надбровной дуги слева. Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской-экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена поверхностная ушибленная рана надбровной дуги слева. Данное повреждение было получено в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, возможно 09.02.2025г и (согласно пункту 9. Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Выше указанные действия подсудимого содержатся признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона.

Так согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимый совершил преступления впервые.

Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшей заглажен, потерпевший и подсудимый подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу, избранная мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство, постановление мирового судьи – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: М.Н. Белоусов.