Постановление № 5-119/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-119/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Покровское 11 мая 2017 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.,

рассмотрев в помещении Неклиновского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2017 в 19 час. 30 мин. на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни, со стороны территории России прибыл автомобиль марки «DAF», тип – «грузовой седельный тягач», р/н №, страна регистрации Украина с полуприцепом марки «LAMBERET», р/н №, страна регистрации Украина, под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО1.

Для осуществления таможенного контроля при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданином <данные изъяты> ФИО1 на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни были поданы следующие документы: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-проформа № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт гражданина <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Пассажирскую таможенную декларацию на товары гражданин <данные изъяты> ФИО1 на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не подавал.

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке автомобиля, было обнаружено: один автомобильный аккумулятор бывший в употреблении с маркировкой: «EXTRA POWER*VEGA*12B 90Ач 160МИН 680 А(EN)», страна происхождения не установлена; один автомобильный аккумулятор бывший в употреблении с маркировкой: «INTER PREMIUM 12 V 100Ah 180 MIN 850 A (EN)», страна происхождения не установлена, которые в установленной форме ФИО1 незадекларированы.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении материала в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Соглашением от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», ст. 3 «Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования» предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещенных товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с критериями отнесения товаров, перемещенных через таможенную границу, к товарам для личного пользования ст. 3 Соглашения, можно сделать вывод, что товар, изъятый у ФИО1, не относится к товарам для личного пользования, а предназначен для использования в предпринимательской деятельности.

Таким образом, вывозимый ФИО1 с таможенной территории Таможенного союза товар - один автомобильный аккумулятор бывший в употреблении с маркировкой: «EXTRA POWER*VEGA*12B 90Ач 160МИН 680 А(EN)», страна происхождения не установлена; один автомобильный аккумулятор бывший в употреблении с маркировкой: «INTER PREMIUM 12 V 100Ah 180 MIN 850 A (EN)», страна происхождения не установлена, подлежал декларированию таможенному органу на общих основаниях в соответствии со ст. 179 ТК ТС.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д. 48-51);

- актом таможенного осмотра № (л.д. 14-16);

- актом таможенного досмотра № (л.д. 19-22);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5);

- протоколом опроса ФИО1 от 02.02.2017, из которого следует, что привлекаемое лицо признает вину в совершении правонарушения полностью. Намерения незаконно вывести товар не имел. Пассажирскую таможенную декларацию на таможенный пост, он не подавал, так как не знал, что при выезде с таможенной территории Таможенного союза нужно декларировать данный товар (л.д. 6-7);

- протоколом опроса свидетеля Ш от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт непредставления в таможенный орган ФИО1 информации о вывозе товара: один автомобильный аккумулятор, бывший в употреблении с маркировкой: «EXTRA POWER*VEGA*12B 90Ач 160МИН 680 А(EN)», страна происхождения не установлена; один автомобильный аккумулятор, бывший в употреблении с маркировкой: «INTER PREMIUM 12 V 100Ah 180 MIN 850 A (EN)», страна происхождения не установлена с таможенной территории Таможенного союза (л.д. 31-32);

- заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, по состоянию на 02.02.2017 составила 1963,81 рублей (л.д. 35-36).

Оценив представленные доказательства, судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении наказания правонарушителю судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, размер вреда и тяжести наступивших последствий, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, признание вины, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: один автомобильный аккумулятор бывший в употреблении с маркировкой: «EXTRA POWER*VEGA*12B 90Ач 160МИН 680 А(EN)», страна происхождения не установлена; один автомобильный аккумулятор бывший в употреблении с маркировкой: «INTER PREMIUM 12 V 100Ah 180 MIN 850 A (EN)», страна происхождения не установлен, находящихся на хранении по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, д. 27-б.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья