Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1054/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Коваленко О.П.,

при секретаре: Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта места открытия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта места открытия наследства, открывшего после смерти дедушки ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по последнему месту жительства умершего: <адрес>, пер. Августовский, <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка-ФИО3. При жизни дедушка составил завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим он завещал ФИО1 После смерти деда он обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство, однако она отказала в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, поскольку заявитель документально не может подтвердить последнее постоянное место жительства наследодателя. Утверждал, что на момент смерти ФИО3 проживал и был зарегистрирован по адресу: г. Самара, <адрес> однако домовая книга на дом была утеряна. Просил суд установить факт того, что местом открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Заинтересованное лицо-Исаева З.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан; в том числе об установлении факта места открытия наследства.

Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал ФИО2 (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В,Д на праве общей совместной собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д. 6).

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако домовая книга была утеряна, в связи с чем, заявитель не может документально подтвердить факт регистрации ФИО3

По мнению суда, было достоверно установлено, что ФИО3 до дня смерти – 22.10.2016 г. проживал и был зарегистрирован по адресу: <...> «а», откуда и был похоронен, что подтвердили в суде свидетель ФИО1, заявитель ФИО1, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Установление факта места открытия наследства необходимо заявителю для вступления в права наследства. Поскольку ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, пер. Августовский, <адрес>, этот адрес является местом открытия наследства.

Таким образом, суд полагает установленным факт места открытия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт места открытия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по последнему месту жительства умершего: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения подготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Коваленко О.П.