Апелляционное постановление № 22-218/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Шнайдер А.Н. Дело № 22-218/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 марта 2026 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Слободян О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 декабря 2025 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в г<адрес>, судимого:

- 13 сентября 2024 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 29 января 2025 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 ноября 2024 г. по приговору Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 397 УПК РФ разрешен вопрос об исполнении указанных приговоров и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по ним наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия лишения свободы отбытое им наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 13 сентября 2024 г., Калининского районного суда г. Челябинска от 11 июня 2024 г., а также периоды содержания ФИО1 под стражей по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 7 июня 2024 г., мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 17 июля 2023 г., Калининского районного суда г. Челябинска от 11 июня 2024 г. и Калининского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2024 г. – с 21 июня по 17 июля 2023 г., со 2 мая 2024 г. по 19 марта 2025 г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мешкова А.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный просит применить ст. 62 и 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Считает принятое решение несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суду необходимо было применить положения частей 2 и 3 ст. 69 УК РФ, при этом, окончательное наказание не должно превышать более чем наполовину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В ходе судебного заседания прокурор не привел мотивированных доводов относительно запрашиваемого срока окончательного наказания, чем были нарушены положения ч. 5 ст. 246 УПК РФ.

Также судом не было принято во внимание, что на момент рассмотрения данного вопроса им отбыто наказание по приговорам от 7 и 11 июня 2024 г. Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, чем были нарушены положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

Кроме того, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности, полученной за время отбывания наказания, а также ряда тяжелых заболеваний.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Вопрос о назначении ФИО1 совокупного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ разрешен в порядке исполнения приговора по правилам ст. 396, п. 10 ст. 397, ст. 399 УПК РФ соответствующим судом по месту отбывания осужденным наказания.

Поскольку из представленных материалов следует, что преступления, за которые Дятлов осужден по приговору от 28 ноября 2024 г., совершены 27 апреля 2024 г., то есть до вынесения приговора 13 сентября 2024 г., суд правильно руководствовался положениями чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Судом соблюдены положения этой нормы о том, что окончательное наказание не должно превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Максимальный размер наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и входящее в совокупность, составляет 5 лет лишения свободы. Таким образом, назначенное ФИО1 окончательное наказание не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

При назначении окончательного наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно учел отраженные в приговорах суда характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного, его неудовлетворительное состояние здоровья.

В окончательное наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено отбытое наказание и время содержания под стражей.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий