Решение № 2-6167/2021 2-6167/2021~М-3377/2021 М-3377/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-6167/2021

№ 2-6167/2021

...RS0...-16

Заочное
решение

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Йорт» о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Йорт» (далее – ответчик) о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, указав в обоснование, что ... между истцами и ответчиком заключен договор ...Г-15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истцы финансировали строительство, ответчик обязался в свою очередь передать истцам ..., расположенную в ...Г, 37 микрорайон ... Республики Татарстан. Стоимость договора составила 2 714 400 рублей со сроком оплаты до ... (пункт 4.1). Обязательства по оплате стоимости квартиры ответчиками исполнено, что подтверждается справкой ...Г-15 от .... Согласно акту приема-передачи ... от ... в связи с увеличением площади квартиры на 1,2 кв.м. у истцов перед ответчиками возникла обязанность по доплате стоимости квартиры в сумме 43 200 рублей до .... Согласно приходным кассовым ордерам ... от ..., ... от ..., ... от ... и ... от ... истцы оплатили 28 800 рублей. ... между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Доминвест» подписан договор ... уступки права требования (цессии), согласно которому право требования оставшейся суммы задолженности 14 400 рублей перешло к третьему лицу. ... истцы погасили задолженность в сумме 14 400 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминвест», что подтверждается чеком .... ... истцы обратились к ответчику с требованием погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации ограничений (обременений) прав ... от ... (до полного расчета), однако действий, направленных на погашение записи об ипотеке ответчик не произвел. На основании изложенного просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика по договору ...Г-15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ... на ... кадастровым номером ..., расположенную в ... Республики Татарстан, возложив обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... погасит запись о регистрации ограничений (обременений) прав ... от ....

В судебное заседание истцы не явились, извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным по имеющимся материалам рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Йорт» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Управление Росреестра по ...) в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу статьи 2 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от ... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Судом установлено, что ... между истцами и ответчиком заключен договор ...Г-15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истцы финансировали строительство, ответчик обязался в свою очередь передать истцам ..., расположенную в ...Г, 37 микрорайон ... Республики Татарстан (л.д. 7-12).

Стоимость договора составила 2 714 400 рублей со сроком оплаты до ... (пункт 4.1)

Обязательства по оплате стоимости квартиры ответчиками исполнено, что подтверждается справкой ...Г-15 от ... (л.д. 13).

По акту приема-передачи ответчик передал истцам ... кадастровым номером ..., расположенную в ... Республики Татарстан (л.д. 14).

Согласно акту приема-передачи ... от ... в связи с увеличением площади квартиры на 1,2 кв.м. у истцов перед ответчиками возникла обязанность по доплате стоимости квартиры в сумме 43 200 рублей до ... (л.д. 14).

Согласно приходным кассовым ордерам ... от ..., ... от ..., ... от ... и ... от ... истцы оплатили 28 800 рублей (л.д. 15-18).

... между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Доминвест» подписан договор ... уступки права требования (цессии), согласно которому право требования оставшейся суммы задолженности 14 400 рублей перешло к третьему лицу (л.д. 19).

... истцы погасили задолженность в сумме 14 400 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминвест», что подтверждается чеком ... (л.д. 20).

Право общей совместной собственности за истцами на указанную квартиру зарегистрировано ... за ... с обременением права в виде ипотеки в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Йорт» ... за ... со сроком действия с ... по ... (л.д. 9).

... истцы обратились к ответчику с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки, которое оставлено без ответа (л.д. 22).

Поскольку истцами обязательства по акту приема-передачи по доплате стоимости квартиры в сумме 43 200 рублей исполнены в полном объеме, во исполнение которого установлено обременение права собственности в виде ипотеки спорной квартиры, стороны сделки претензий не имеют.

Кроме того, срок, на который установлено ограничение прав на недвижимое имущество установлен с ... по ..., указанный срок закончился.

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеуказанные обстоятельства позволяют прекратить ипотеку в силу закона на спорную квартиру, наличие обременения препятствует истцам в реализации их прав собственников на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд приходит к выводу суда о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

Таким образом, учитывая положения указанных выше материальных норм, а также установленный судом факт исполнения сторонами обязательств истцами по оплате стоимости квартиры, суд считает требования иска о прекращении ипотеки указанной квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Йорт» о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права собственности ФИО1 и ФИО2 в виде ипотеки в силу закона на квартиру на ... кадастровым номером ..., расположенную в ... Республики Татарстан, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись об ипотеке от ... за ..., и погасить соответствующую запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ... кадастровым номером ..., расположенную в ... Республики Татарстан, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение29.06.2021