Определение № 2-1145/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1145/2017

Дело №2-1145/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Т.В.Чаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФазлыеваТагираФанисовича к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее-ответчикам) об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Ответчики является его соседями и их земельные участки имеют общие границы. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику. Согласно акта выноса границ земельного участка на местность от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что забор ответчика, расположен на земельном участке истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой перенести забор с земельного участка истца. Однако, указанная просьба осталась без ответа и забор демонтирован не был. На установку забора на земельном участке истца ответчик разрешения от истца не получал. Границы смежный земельных участков установлены, являются уточненными при межевании. Ввиду самовольного занятия ответчиками земельного участка истца, он не имеет возможности использовать земельный участок в полном объеме, кроме того истец не имеет возможности возвести забор в соответствии с установленным законодательством по всему периметру земельного участка. Просит обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12, путем сноса незаконно построенного забора и привести данный земельный участок в первоначальное состояние.

Истец дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не являлся, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО5 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по РТ и Управления Росреестра по РТ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить указанное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФазлыеваТагираФанисовича к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Определение вступило в законную силу «____»____________2017 г.

Судья