Постановление № 1-180/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-180/2019

1-180/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.

при секретаре Дербасовой А.Е.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Давыдова С.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Сырых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «ОВЕСТ» слесарем сборщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 0 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 9 этаже в подъезде № <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил детскую прогулочную коляску марки TUTIS «Willi Way», стоимостью 10867рублей 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

30.05.2019 года в Железнодорожный районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Давыдов С.А. полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвиняемый ФИО1, и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим. Подсудимый ФИО1 пояснил, что с существом предъявленного ему обвинения он согласен, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ему известны. Обязуется оплатить судебный штраф в установленный срок.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 нет, как нет и возражений против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании части второй вышеуказанной нормы права, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25.1 УПК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Он не судим и в полном объеме загладил потерпевшей причиненный вред преступлением, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, в котором она указала, что никаких претензий материального и морального характера к ней не имеет, против прекращения в отношении неё уголовного преследования не возражала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа и срока его уплаты, суд исходит из тяжести и характера преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также с учетом материального положения обвиняемого, который работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого она должна оплатить судебный штраф.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

-------

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «FinePower», переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 – оставить у ФИО1, детскую коляску марки TUTIS «Willi Way», переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Г.Б.Носков