Постановление № 5-13/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2017 года г. Рязань

Судья Рязанского гарнизонного военного суда ФИО2, с участием ФИО3, потерпевшей ФИО4, в открытом судебном заседании в расположении Рязанского гарнизонного военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего <иные данные><в/звание> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес1>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес2>,

УСТАНОВИЛ:

В 01 часов 30 минут 5 сентября 2016 года на 223 км. а/д М5 Урал Котельников, управляя автомобилем <автомобиль1>, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил занос своего автомобиля и в состоянии заноса выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <автомобиль2> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля <автомобиль2> ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

В судебном заседании Котельников свою вину в совершенном правонарушении признал полностью. При этом пояснил, что действительно 5 сентября 2016 года он не справился с управлением своего автомобиля, автомобиль занесло и он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <автомобиль2>. В результате данного ДТП пассажир автомобиля <автомобиль2> ФИО4 получила травму.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что 5 сентября 2016 года около 01 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира в а/м <автомобиль2> на заднем сидении. Они двигались по а/д М5 Урал со стороны г.Челябинск в сторону г.Москвы. Двигаясь по этой дороге она увидела, как на встречу по их полосе в неуправляемом заносе движется автомобиль <автомобиль1>, и она почувствовала удар в переднюю часть их а/м. В результате столкновения она ударилась рукой о переднее сидение и получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в АТЦ №2.

Виновность ФИО3 в совершении вышеизложенного правонарушения, подтверждается также надлежащим образом оформленными и представленными в суд доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 62 АА № от 22 марта 2017 года, согласно которому в 01 часов 30 минут 05 сентября 2016 года на 223 км. а/д М5 Урал Котельников, управляя автомобилем <автомобиль1>, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил занос своего автомобиля и в состоянии заноса выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <автомобиль2> под управлением водителя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пассажир автомобиля <автомобиль2> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью последней;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 62 АА № вместе со схемой места ДТП и фототаблицей, согласно которому было осмотрено место в районе 223 км а/д М5 Урал <данные изъяты>, где произошло столкновение автомобиля <автомобиль1> под управлением ФИО3 с автомобилем <автомобиль2> под управлением ФИО1., в результате которого потерпевшая ФИО4 была доставлена в АТЦ №2.

- заключением эксперта № ГБУ РО «Бюро СМЭ» от 28 ноября 2016 года, согласно которому телесные повреждения обнаруженные у ФИО5, а именно – закрытый перелом основания пятой пястной кости левой кисти со смещением костных отломков и рана по передней поверхности правой голени в средней трети, которые расцениваются как средний вред, причиненный здоровью человека, могли образоваться в результате ДТП 5 сентября 2016 года при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, Котельников совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что вину в совершении данного административного правонарушения он признал, по месту прохождения военной службы он командованием характеризуется с положительной стороны.

Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО4 о том, что она к ФИО3 никаких претензий не имеет.

Ввиду указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 ч.2 и 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>.

Информация о получателе штрафа необходимая при заполнении расчетных документов на перечисление административного штрафа: <реквизиты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Рязанского

гарнизонного военного суда ФИО2