Решение № 2А-48/2020 2А-48/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-48/2020

Решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Красниковой В.Д., с участием административного истца, его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 ….. ФИО2 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать необоснованным и подлежащим отмене решение командира части о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Свою просьбу административный истец обосновал наличием у него права на обжалование действий и решений командира части, осуществляющего привлечение к дисциплинарной ответственности.

Его представитель ФИО1 поддержал требования своего доверителя, подвергнув сомнению законность оспариваемого решения. Так, прибыв … апреля 20.. г. утром к месту несения службы, до встречи с командиром части, ФИО2 дважды беспрепятственно прошёл барьерный медицинский осмотр, организованный на территории воинской части, чем опровергается утверждение о невыполнении ФИО2 мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Выданный ФИО2 отпускной билет датирован … апреля 20.. г., до издания немотивированного приказа об этом. Не содержит объективную сторону грубого дисциплинарного проступка – нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, – действия ФИО2 по невыполнению приказа командира части по убытию в отпуск, поскольку в Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации не устанавливаются действия военнослужащего в связи с получением такого приказа. К тому же фактически ФИО2 в отпуск убыл, то есть исполнил приказ. В акте служебного разбирательства, оспариваемом приказе и служебной карточке военнослужащего фабулы проступков, якобы совершённых ФИО2, изложены не одинаково, что влечёт неясность во вменённых деяниях. Кроме того, воинским должностным лицом, проводившим служебное разбирательство в отношении ФИО2, не учтены положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», регламентирующих порядок оформления материалов в связи с совершением военнослужащим нескольких дисциплинарных проступков. Более того, в протоколе о совершении грубого дисциплинарного проступка ФИО2 не указано воинское звание, фамилия и инициалы лица, его составившего. Всё перечисленное свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Административный ответчик – командир войсковой части 00000, в суд не прибыл.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно приказу командира войсковой части 00000 от … марта 20… г. № …, ФИО2 полагается убывшим в часть основного отпуска за 20… г., с предоставлением 6 дополнительных суток отдыха и 4 суток на проезд, – по … апреля того же года.

Согласно отпускному билету от … марта 20.. г. №.. ., ФИО2 обязан явиться к месту военной службы.. апреля 20… г.

Согласно отпускному билету от … апреля 20.. г. №.. , ФИО2 обязан явиться к месту военной службы … мая 20.. г.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от … апреля 20.. г. № …, ФИО2 полагается убывшим в основной отпуск за 20.. г. – по.. апреля того же года.

Согласно заключению проводившего служебное разбирательство … ФИО3, утром … апреля 20… г. капитан ФИО2 прибыл в часть без медицинской маски, чем нарушил санитарные нормы и требования безопасности военной службы. Затем ФИО2 не выполнил приказ получить отпускные документы и покинуть территорию части, стал публично выказывать недовольство по поводу данного решения командира. Упомянутые действия ФИО2 подтверждаются письменными объяснениями …. ФИО3, ….. ФИО4, …… ФИО5, ….. ФИО6, работников части ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Данные действия, квалифицированные как открытое неповиновение командиру части, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими и требований санитарно-эпидемических правил по борьбе с особоопасной коронавирусной инфекцией, фабулой указаны в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от.. мая 20.. г.

За упомянутые проступки, приказом командира войсковой части 00000 от… мая 20.. г. № …, ФИО2 предупрежден о неполном служебном соответствии, о чём сведения внесены в служебную карточку военнослужащего.

В подтверждении обоснованности требований покинуть территорию воинской части, административным ответчиком представлены письменные указания вышестоящего командования о проведении мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции, в том числе путём продления до особых указаний отпусков военнослужащим, находящимся на отдыхе на территории Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершённый военнослужащими, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков (п. 1 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

В соответствии с положениями ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи, проводится разбирательство. При этом для установления обстоятельств совершения дисциплинарного проступка группой военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, может проводиться одно разбирательство в отношении всех военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, участвовавших в совершении этого дисциплинарного проступка. По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке (если грубый дисциплинарный проступок совершен группой военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, протокол о грубом дисциплинарном проступке составляется в отношении каждого военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, участвовавшего в совершении этого дисциплинарного проступка). В протоколе о грубом дисциплинарном проступке, форма которого устанавливается общевоинскими уставами, указываются, в том числе: должность, воинское звание, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; время, место, способ и другие обстоятельства совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, грубого дисциплинарного проступка.

В данном случае приведённые требования закона выполнены не были.

Так, в проведённом в отношении ФИО2 разбирательстве объедены несколько фактов совершения военнослужащим дисциплинарных проступков.

По итогам объединённого разбирательства составлен один протокол о грубом дисциплинарном проступке, являющийся основанием для применения одного из видов дисциплинарных взысканий.

Не проводя ревизию каждого из упомянутых в расследовании разбирательств и не давая оценку действиям ФИО2, военный суд приходит к выводу о том, что в данном случае оспариваемое решение командира части не отвечает принципу неотвратимости наказания, согласно которому одно наказание соответствует одному проступку.

Кроме того, нарушение требований санитарно-эпидемических правил по борьбе с особоопасной коронавирусной инфекцией, могут составлять объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Отсутствие возможности объективной оценки каждого указанного в протоколе проступка, в том числе на предмет соразмерности назначенному наказанию, свидетельствует о необоснованности изданного на его основе приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 00000 от … мая 20… г. № …, которым ФИО2 предупреждён о неполном служебном соответствии, обязав указанного командира внести соответствующие сведения по данному дисциплинарному взысканию в служебную карточку ФИО2

Командиру войсковой части 00000 об исполнении решения суда сообщить в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья