Решение № 2-535/2018 2-535/2018~М-507/2018 М-507/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Кутковой Е.С.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование поданного искового заявления ФИО1 указал, что 24 апреля 2017 года он передал ФИО4 в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 20 октября 2017 года включительно. Однако ответчик, получив денежные средства, от уплаты долга уклоняется, до настоящего времени их не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области с заявлением о принятии мер в отношении ФИО4, не вернувшего ему полученную сумму займа. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, указав, что в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 также указал, что у него возникло право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства. Просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 21 октября 2017 года по 24 сентября 2018 года включительно в размере <данные изъяты>.

Кроме того, указал, что при обращении в суд за защитой нарушенных прав он понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - расходы по оплате юридической помощи, <данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины в доход государства. Просил взыскать указанную сумму судебных расходов в его пользу с ответчика ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, из которых следует, что требования ФИО1 он не признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 передал ФИО4 в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев с 21 апреля 2017 года.

В подтверждение вышеназванных обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 была выдана расписка, которая представлена суду и имеется в материалах дела.

Из текста расписки следует, что ФИО4 получил от ФИО1 вышеуказанную денежную сумму и принял на себя обязательства по ее возврату, то есть между сторонами достигнуты существенные условия договора займа, определенные в п.1 ст.807 ГК РФ.

Долговой документ, оформленный в виде расписки, содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки их как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области с заявлением о принятии мер в отношении ФИО4, взявшего у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на развитие бизнеса и не вернувшего ему полученную сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, ФИО4 в полученных объяснениях подтвердил, что он взял у ФИО1 в долг <данные изъяты> руб., о чем он ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, обязавшись вернуть денежные средства в течение 6 месяцев, долг не вернул.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление ФИО4 подтвердил, что взял у ФИО1 в долг денежные средства, не возвратил их.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что полученные ответчиком ФИО4 от истца на условиях срочности и возвратности денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком ФИО4 в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на день обращения истца ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ФИО4 по возврату суммы, указанной в расписке, не исполнены.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы закона, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что между ним и истцом существовали правоотношения в рамках договора аренды недвижимости, по которому имелись договоренности о том, что арендодатель обязан забрать остатки товаров в случае расторжения договора аренды, что сделано не было, им оставлено в арендованном помещении принадлежащее ему оборудование, ФИО1 передавалась часть алкогольных напитков, последним были отключены морозильные камеры, что повлекло порчу продуктов, производились ремонтные работы в арендованном помещении, в связи с чем отсутствуют основания доя возврата долга, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 Фактически данные доводы сводятся к позиции ответчика о наличии основания для зачета имеющихся, по мнению ответчика, перед ним обязательств ФИО1 в счет его (ответчика) долговых обязательств перед истцом.

В силу положений ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 не предъявлено, доказательств в подтверждение возражений ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу требования ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает требования в пределах заявленных и поддержанных истцом.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п.48, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» №7 от 24 марта 2016 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 07 февраля 2017 года), согласно которым проценты, указанные в ст.395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2017 года по 24 сентября 2018 года включительно, который составил <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4, не оспаривавший фактов существования заемных правоотношений с ФИО1, не возвращения им ФИО1 суммы долга по договору займа, не представил своего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражений относительно расчета истца.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев с 21 апреля 2017 года. Таким образом, днем просрочки исполнения обязательства является 22 октября 2017 года, в связи с чем из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению один день просрочки указанный истцом – 21 октября 2017 года.

В остальной части представленный истцом расчет является математически верным, произведен с учетом ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Поскольку факты просрочки исполнения денежного обязательства и не выплаты заемной суммы нашли свое подтверждение суд, разрешая в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ иск ФИО1 в пределах заявленных и поддержанных истцом требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2017 года по 24 сентября 2018 года включительно, а всего в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги адвоката адвокатского кабинета Тульской областной адвокатской палаты ФИО5 по составлению искового заявления и расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по иску к ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией серии АА №, выданной ДД.ММ.ГГГГ адвокатом адвокатского кабинета Тульской областной адвокатской палаты ФИО5

Суд, учитывая сложность дела, приходит к выводу о том, что с учетом принципов разумности и справедливости, а также правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Как видно из квитанции КБ «Геобанк» (ООО) операционного офиса «Ясногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая размер взысканных в пользу истца сумм, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6409 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2017 года по 24 сентября 2018 года включительно в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Пучкова