Решение № 2-3087/2023 2-3087/2023~М-2776/2023 М-2776/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-3087/2023

Дело № 2-3087/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-003448-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании регистрации в жилом доме недействительной, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительной регистрацию в жилом доме № 66 по улице Пятигорская Хостинского района г. Сочи ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11; выселить из жилого дома № 66 по улице Пятигорская Хостинского района г. Сочи ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11; обязать ОВМ ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 либо указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в г. <адрес>, которые принадлежат истцу на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 27 октября 2008 г. по гражданскому делу №2-1004/2008 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права. Решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2008 г. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается также выписками из ЕГРН от 13 апреля 2023 г., сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июня 2023 г. Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июля 2009 г. по делу № 2-963/2009, вступившим в законную силу 18 августа 2009 г., выселены из жилого дома № 66 по улице Пятигорская Хостинского района г. Сочи ФИО5, ФИО12, ФИО4 Однако согласно справке о лицах, зарегистрированных в доме, выданной истцу 24 мая 2023 г. группой адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи, в жилом доме зарегистрированы: ФИО2 <данные изъяты>, на жилой дом. ФИО5 являлась собственницей спорного жилого дома и земельного участка незначительный период времени с 04 июня 2008 г. по 27 ноября 2008 г. (около 5 месяцев). 07 июня 2008 г. ФИО5 была зарегистрирована в жилом доме, а также зарегистрировала свою дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО12 в настоящее время с регистрационного учета в спорном жилом доме снялся. 29 апреля 2023 г. ФИО1 обратилась в ОВМ ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО5, ФИО12, ФИО4, приложив заверенную копия решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июля 2009 г. по делу № 2-963/2009. 26 мая 2023 г. ОВМ ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю письмом за № 47-25/14-1069 сообщил о том, что снять с регистрационного учета указанных граждан не представляется возможным, так как в решении суда отсутствует прямое указание суда произвести действия по снятию лиц с регистрационного учета. Остальные ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказала.

Помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Иванова К.П. полагала, что уточненные исковые требования являются законными и обоснованными.

Ответчики ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Отдела по вопросам миграции ОП Хостинского района УВД города Сочи, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и заключение прокурора, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от <данные изъяты> г. по гражданскому делу №2-1004/2008 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права, судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по ул. Пятигорской, д.66 в Хостинском районе г. Сочи, заключенный 16 мая 2008 г. между ФИО3, действовавшим от имени ФИО1, и ФИО5; обязать Управление Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать свидетельства с государственной регистрации права собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<данные изъяты> на двухэтажный жилой дом общей площадью 50,2 кв.м, расположенный в <...>, и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО5 от 04 июня 2008 г., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-19/032/2008-185, на земельный участок общей площадью 847 кв.м, расположенный в <адрес>

Решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2008 г.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 08 апреля 2022 г. разъяснено решение Хостинского районного суда г. Сочи от 27.10.2008 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Кузнецову Рифу Николаевичу, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права, согласно чего указано в резолютивной части решения суда:

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по ул. Пятигорской 66 в Хостинском районе г. Сочи, заключенного 16.05.2008 г., между Кузнецовым Рифом Николаевичем, действовавшим от имени ФИО1, и ФИО5, в виде возврата недвижимого имущества: домовладения и земельного участка, расположенных <адрес>, в собственность ФИО1.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 октября 2008 г. является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. Пятигорской 66 в Хостинском районе г. Сочи.

Определение суда вступило в законную силу 04 мая 2022 г.

Из письма Хостинского отдела Управления Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13 сентября 2023 г. №42.097623/23 следует, что согласно сведениям ФГИС ЕГРН решение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 октября 2008 г. по гражданскому делу №2-1004/2008 исполнено.

Регистрационная запись №23<данные изъяты> на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> погашена ДД.ММ.ГГГГ г. Регистрационная запись 23-23-19/032/2008-185 на объект с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> также погашена 26 января 2009 г.

Согласно сведениям из ЕГРН, предоставленным в рамках постановления Правительства РФ от 03 июня 2019 г. №710, на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, собственником указанного здания является ФИО1 Также из данных сведений следует, что в период с 04 июня 2008 г. по 26 января 2009 г. собственником жилого дома с кадастровым номером № являлась ФИО5

Согласно справке от 28 июня 2023 г., предоставленной группой адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по состоянию на <адрес>, зарегистрированы по месту жительства (постоянно):

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, дата регистрации <данные изъяты> г.;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, дата регистрации <данные изъяты> г.;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> дата регистрации <данные изъяты>

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, дата регистрации <данные изъяты>;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> дата регистрации <данные изъяты>

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец указывает, что она как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласия на регистрацию по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 не давала, действий по регистрации указанных лиц не предпринимала, предполагает, что это было сделано ФИО5 по аннулированному свидетельству о праве собственности на указанный жилой дом.

В материалы гражданского дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отношении ФИО5 от 08 июня 2023 г., вынесенное дознавателем – УУП отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарский краю страшим лейтенантом полиции ФИО14 по материалам проверки КУСП №<данные изъяты> от 29 мая 2023 г. Из указанного постановления следует, что должностным лицом органа МВД в ходе доследственной проверки было установлено, что ФИО5 в период времени с 2019 по 2022 годы зарегистрировала в жилом доме по адресу: Кранодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Пятигорская, д.66, своих родственников – мужа ФИО3, сестру – ФИО2, мужа сестры – ФИО8, детей сестры – ФИО6, ФИО7, ФИО11 Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что регистрации указанных граждан по месту жительства стала возможна, поскольку выписка из ЕГРН, содержащая актуальные сведения о собственнике жилого помещения, носит рекомендательный характер и к предъявлению не обязательна. Кроме того, в ходе доследственной проверки было установлено, что ответчики по настоящему гражданскому делу проживают в дом по адресу: Кранодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Пятигорская, д.66.

Согласно абз.7 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 были зарегистрированы по месту жительства ФИО5 на основании документов о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Пятигорская, д.66, которые содержали сведения, не соответствующие действительности. При этом истинный собственник указанного жилого дома своего согласия на регистрацию данных граждан не давала.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования искового заявления о признании регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Пятигорская, д.66, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя указанные исковые требования, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п.11).

В соответствии с существующей правоприменительной практикой, местом жительства несовершеннолетних детей признаётся место жительства их родителей или одного из родителей. Регистрация по месту жительства несовершеннолетнего возможно только с родителями (опекунами).

Согласно положений ст. 54 Семейного кодекса РФ, несовершеннолетнем признаётся лицо, не достигшее 18 лет.

Учитывая положения Семейного кодекса Российской Федерации об обязанности родителей заботиться о своих детях, а также связанную с этим правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года №14, согласно которой права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей на жилое помещение, суд полагает, что регистрации по месту жительства несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО11 также может быть признан недействительной.

При этом медицинские документы о состоянии здоровья ФИО6 правового значения не имеют.

Поскольку в судебном заседании по настоящему гражданскому делу установлено, что регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является недействительной, при этом указанные лица проживают в данном доме, в связи с чем они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Также судом установлено, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 06 июля 2009 г. по гражданскому делу №2-963/2009 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о выселении: ФИО5, ФИО12, ФИО4 выселены из жилого дома №66 по улице Пятигорской Хостинского района г. Сочи.

Решение вступило в законную силу 18 августа 2009 г.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 12 января 2022 г. по гражданскому делу №2-963/2009 прекращена отсрочка исполнения решения от 06 июля 2009 г. о выселении ФИО5, ФИО12, ФИО4 из жилого дома №66 по улице Пятигорской Хостинского района г. Сочи.

29 апреля 2023 г. ФИО1 обратилась в ОВМ ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО5, ФИО12, ФИО4, приложив заверенную копия решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июля 2009 г. по делу № 2-963/2009.

26 мая 2023 г. ОВМ ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю письмом за № <данные изъяты> сообщил о том, что снять с регистрационного учета указанных граждан не представляется возможным, так как в решении суда отсутствует прямое указание суда произвести действия по снятию лиц с регистрационного учета.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что требования искового заявления о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО5 и ФИО4 также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт РФ серии <данные изъяты>), Кузнецову Рифу Николаевичу (паспорт РФ серии <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт РФ серии <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт РФ серии <данные изъяты>), ФИО8 (паспорт РФ серии <данные изъяты>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании регистрации в жилом доме недействительной, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать регистрацию ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения СССР Альметьевск Татарской АССР, паспорт РФ серии <данные изъяты>), ФИО2 (20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты><данные изъяты>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Сухум Респ. Абхазия), ФИО7 (<данные изъяты> года рождения, место рождения г. Сухум Респ. Абхазия), ФИО11 (<данные изъяты> года рождения, место рождения <адрес>) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, недействительной.

Решение суда является основанием для ОВМ ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю основанием для снятия ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Копию заочного решения суда выслать ответчикам, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко