Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего: Законова М.Н.,

при секретаре: Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/17 по иску ФИО1 ФИО9 к ГУ УПФ РФ в г.о. Чапаевск Самарской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, включении в стаж периодов работы, признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ГУ УПФ РФ <Адрес обезличен> (межрайонное) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала на то, что Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 10 Федерального Закона № 173-ФЗ от <Дата обезличена> «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа 25 лет. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> комиссией по назначению пенсии не были зачтены следующие периоды ее работы: Курсы повышения квалификации: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с 20.09.1999г. по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по 21.01.2000г., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с 29.09.2008г. по <Дата обезличена>, периоды работы в должности диспетчера учебно-воспитательного процесса: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по 18.04.1994г., с <Дата обезличена> по 06.05.1994г., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Полагает, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Для педагогических работников в силу Устава образовательного учреждения, а также ФЗ «Об образовании» повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Более того, в общем случае в стаж работы педагогов засчитываются (п. 4 Правил N 781): - периоды работы, выполнявшейся до <Дата обезличена>, в должностях в учреждениях, указанных в списке, независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 781, а также в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ и п. п. 1, 3 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 665 период неполной педагогической нагрузки, совмещенный с работой диспетчера может войти в стаж для досрочного назначения выслуги (пенсии по старости). Ссылаясь на изложенное, просила суд признать незаконным решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Управления пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен>; включить периоды курсы повышения квалификации и вышеуказанный период работы в должности диспетчера учебно-воспитательного процесса в стаж педагогической деятельности; признать право досрочного назначения пенсии с <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ - ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3, действующая на основании доверенности, каждая в отдельности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что периоды работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по 18.04.1994г., с <Дата обезличена> по 06.05.1994г., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности диспетчера учебно-воспитательного процесса СОШ <Номер обезличен> по г.о. Чапаевск не могут быть включены в специальный стаж, поскольку данная должность не поименована Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров от <Дата обезличена><Номер обезличен>, Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Кроме того, в соответствии с п.3 Постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Привал исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Согласно названных правил в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках в указанном перечне отсутствуют. В это связи не полежат включению в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <Дата обезличена> По <Дата обезличена>, с 20.09.1999г. по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по 21.01.2000г., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с 29.09.2008г. по <Дата обезличена> Всего педагогический стаж ФИО1 составляет 24 года 01 месяц 05 дней, в связи с чем просили в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от <Дата обезличена> "О трудовых пенсиях в РФ".

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 указанного закона, засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: - до <Дата обезличена> в соответствии со списком, утвержденным постановлением Совета Министров <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п. 1 п.п.19 ФЗ <Номер обезличен> «О страховых пенсиях» от <Дата обезличена>.

Решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 25 лет.

Из протокола комиссии следует, что истице не включены в стаж периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по 18.04.1994г., с <Дата обезличена> по 06.05.1994г., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности диспетчера учебно-воспитательного процесса СОШ <Номер обезличен> по г.о. Чапаевск, поскольку данная должность не поименована Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров от <Дата обезличена><Номер обезличен>, Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Между тем, суд полагает, что решение пенсионного органа в данной части незаконно, поскольку ответчиком не учтено, что в это же время ФИО1 работала учителем в школе.

Согласно диплому ЦВ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4 окончила Шуйский педагогический институт и ей присвоена квалификация учителя математики и информатики средней школы.

В период с <Дата обезличена> в трудовой книжке истца указано на работу старшей пионерской вожатой и учителем математики с нагрузкой 6 нед.часов. Сведений о переводе, изменении должности не имеется вплоть до увольнения <Дата обезличена>.

Согласно приказу <Номер обезличен>а от <Дата обезличена> по средней школе <Номер обезличен> истец принята на работу пионерской вожатой и учителем математики с нагрузкой в 6пед/час в СШ <Номер обезличен> с <Дата обезличена>. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по средней школе <Номер обезличен> ФИО1 переведена диспетчером учебно-воспитательного процесса, использовав для этого ставку пионерской вожатой. Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по средней школе <Номер обезличен> ФИО5 назначена с <Дата обезличена> диспетчером по расписанию и указанная обязанность снята с ФИО1

Согласно исторической справке от <Дата обезличена><Номер обезличен> Средняя школа <Номер обезличен> переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение - среднюю общеобразовательную школу <Номер обезличен><Адрес обезличен> на основании Постановления Главы Администрации <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>. МОУ - СОШ <Номер обезличен><Адрес обезличен> ликвидировано <Дата обезличена>. Создано государственное бюджетное общеобразовательное учреждение <Адрес обезличен> средняя общеобразовательная школа <Номер обезличен> городского округа <Адрес обезличен> на основании Постановления <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суд соглашается с тем, что должность старшей пионерской вожатой как и диспетчера по воспитательной работе в Списке N 781 не поименована, а потому занятие лишь этой должности само по себе не дает права на зачет периода в специальный стаж при назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Вместе с тем, истец указывает на работу в оспариваемый период в должности учителя в этой же школе, в том числе, ссылаясь на обучение детей, находящихся на домашнем обучении. Эту же информацию подтверждает и работодатель в уточняющих справках, указывая, что истца постоянно, в течение полного рабочего дня, при уплате работодателем страховых взносов в пенсионный фонд, занимала должность диспетчера, учителя математики в период с <Дата обезличена> (на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) по <Дата обезличена> (на основании приказа <Номер обезличен> т <Дата обезличена>). Основанием для выдачи уточняющей справки являются книга приказов за 1989-2017 г.г., лицевые счета, табели учета рабочего времени за 1989-2017 год, тарификационные списки, лицевые счета.

Из книги приказов усматривается, что согласно приказу №51 от 16.06.1993 года считать находившейся в очередном отпуске с 01.07.1993 года по 25.08.1993 года учителя ФИО1, согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> считать приступившей к работе учителя ФИО1, по приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 переведена диспетчером учебно-воспитательного процесса, на 1 ставку пионервожатой, в 1993 году производить оплату за проверку тетрадей в размере 15% от ставки учителю ФИО1 за 6 часов.

ФИО6????????????????????????????????????????????????ђ???????????Й??Й?????ђ????????????????ђ???????Й??Й?????ђ?????????ђ???????????????ђ???????????????ђ???J?J?J????ђ

В карточке-справке на работника работодатель подтверждает должность истца - учитель на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (иной информации о приеме, переводах не имеется), с нагрузкой 50 часов.

Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по средней школе <Номер обезличен> ФИО1 – учителю 3-го класса коррекции назначена надбавка к тарифной ставке работнику школы 1993-1994 г.г. как учителю начальной школы в размере 20%.

В материалы дела представлены сведения о начислении истцу заработной платы за спорный период, лицевые счета.

Таким образом, суд полагает доказанным, что истец работала не только в должности диспетчера учебно-воспитательного процесса, но и в должности учителя с педагогической нагрузкой на 6 пед/часов.

Учитывая, что имеющим юридическое значение для данного дела является факт работы в спорный период учителем общеобразовательной школы, а не способ оформления трудовых отношений, вопреки доводам ответчика, характер работы в спорный период, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, в том числе сведениями трудовой книжки, уточняющей справкой работодателя, лицевыми четами, книгой приказов, табелями учета рабочего времени и иными, исследованными выше.

Работа учителем в общеобразовательной школе подлежит зачету в специальный стаж по нормам Списка N 781.

В соответствии с п.4 Правил N 781 периоды выполнявшейся до <Дата обезличена> работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с <Дата обезличена> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Поскольку истец в спорный период по совмещению работала учителем начальных классов средней школы, следовательно, данный период работы должен был зачтен в ее специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Ссылки ответчика на то, что истец не занимала штатную должность учителя, на отсутствие соответствующих приказов, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, подтверждаются работодателем, притом, что Привила исчисления выслуги для назначения пенсии, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от <Дата обезличена>, не ограничивают право на досрочное назначение трудовой пенсии только случаями работы в должностях, предусмотренных Списком, то есть, в том числе без занятия штатной должности. Из буквального толкования Правил следует, что для назначения досрочной трудовой пенсии учитывается работа в должностях, предусмотренных Списком безотносительно от факта занятия штатной должности.

По изложенным мотивам периоды работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по 18.04.1994г., с <Дата обезличена> по 06.05.1994г., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности диспетчера учебно-воспитательного процесса, учителя математики СОШ <Номер обезличен> по г.о. Чапаевск подлежат включению в специальный стаж истца (в связи с работой истца учителем в школе в эти периоды при совмещении должностей), и решение ответчика о невключении этих периодов в педагогический стаж истца является незаконным.

При этом суд принимает во внимание, что, при отсутствии сведений о переводе с 1989 года до 2011 года, ответчиком в бесспорном порядке включены в специальный стаж истцу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности пионерской вожатой и учителя математики средней школы <Номер обезличен>, признавая тем самым занятие истцом названных должностей.

Также суд полагает незаконным решение ответчика в части не включения ФИО1 в специальный стаж периоды нахождения на курсах квалификации.

Согласно ранее действовавшей статье 122 Кодекса законов о труде РСФСР и ст. 187 Трудового кодекса РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, как периоды работы, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежат зачету в стаж работы, дающей право досрочное пенсионное обеспечение.

Прохождение курсов повышения квалификации в приведенные выше периоды осуществлялись с сохранением заработной платы, откуда производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

Прохождение курсов повышения квалификации в приведенные выше периоды осуществлялись с сохранением заработной платы, откуда производилась уплата взносов на государственное социальное страхование, притом, что для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Обучение на курсах повышения квалификации осуществляется не по личной инициативе работников организации, а по распоряжению руководителя организации, направляющей работников для повышения квалификации в связи с производственной необходимостью. Таким образом, прохождение курсов повышения квалификации по приказу руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца.

Согласно представленным приказам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>а от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации.

Принимая во внимание изложенное, а также гарантии, предоставленные законодательством для лиц, направляемых на повышение квалификации в виде сохранения места работы и оплаты труда, суд полагает включить в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с 20.09.1999г. по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по 21.01.2000г., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с 29.09.2008г. по <Дата обезличена>.

При этом суд учитывает, что указанные периоды работы включены пенсионным органом в специальный стаж истца в льготном исчислении в бесспорном порядке.

Конституцией РФ (ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19, 55) предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, что бы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшими на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства привлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод гражданина и человека.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона «Об образовании» гарантировано право на получение пенсии за выслугу лет педагогическим работникам образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Дата назначения досрочной страховой пенсии определяется в силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <Дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения за указанной пенсией.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии с момента обращения, и, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на ГУ - УПФ РФ в <Адрес обезличен> (межрайонное) подлежит возложению обязанность назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с <Дата обезличена>.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения пенсионного органа, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ГУ УПФ РФ в г.о. <Адрес обезличен> (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, включении в специальный стаж периодов работы – удовлетворить.

Включить в специальный страховой стаж ФИО1 ФИО11 периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по 18.04.1994г., с <Дата обезличена> по 06.05.1994г., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности диспетчера учебно-воспитательного процесса, учителя математики СОШ <Номер обезличен> по г.о. Чапаевск, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с 20.09.1999г. по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по 21.01.2000г., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с 29.09.2008г. по <Дата обезличена> – нахождение на курсах повышения квалификации.

Признать за ФИО1 ФИО12 право на назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения в ГУ УПФР в <Адрес обезличен>, но не ранее возникновения права, и обязать ГУ УПФР в <Адрес обезличен> (межрайонное) назначить истцу досрочную страховую пенсию с указанного момента.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов