Определение № 12-786/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-786/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12-786/17

19 июня 2017 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Шабанова С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 АлексА.а, ... года рождения, проживающего по адресу: ... ..., ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что поступивший материал не может быть рассмотрен судьей Ленинского районного суда г.Оренбурга на основании следующего.

Согласно п. 1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, что нашло свое отражение в п.30 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40). Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, а именно: в течение 20 дней после окончания последнего срока охоты не сдал разрешение на добычу охотничьих ресурсов-пернатая дичь серия 56 № 043533, выданное для добычи охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий Илекского района, данное разрешение необходимо было сдать в ООУ Илекского района.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Илекский районный суд Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Илекский районный суд Оренбургской области.

Настоящее определение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Оренбурга в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись Шабанова С.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: