Решение № 2-380/2020 2-380/2020(2-6263/2019;)~М-6197/2019 2-6263/2019 М-6197/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-380/2020

Дело № 2-380/20

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием представителя истца КУИ г. Таганрога ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.01.2019 года

ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за землю,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за землю.

В обоснование иска указано, что в соответствии со сведениями ЕГРН от 30.10.2019, ответчик является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения к/н № площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ссылается, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, кадастровый номер №, общей площадью 71 573 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, имеющим вид разрешенного использования: «для использования в производственных целях».

Истец указывает, что договор аренды земельного участка с ответчиком заключен не был, платежи за землю ответчик не вносил.

Истец считает, что фактическое использование ответчиком части земельного участка с 14.10.2010 является основанием для предъявления требований о взыскании неоплаченной арендной платы, являющейся неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое, предусмотрена ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Истец указал, что ставка арендной платы установлена Комитетом в размере 1,7% от кадастровой стоимости (земельные участки производственной застройки) согласно решению городской Думы г. Таганрога № от 30.11.2015 исходя из доли земельного участка, занимаемого ответчиком 736/354473 (148,61 кв.м).

Истец считает, что задолженность по плате за землю образовалась за период с 14.10.2010 по 30.09.2019 в размере 73 668,18 руб., в том числе 55 942,45 руб. - незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 17 725,73 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 11.10.2019.

Ссылаясь на положение ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 395, 1102, 1103, 1105 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по плате за землю за период с 14.10.2010 по 30.09.2019 в размере 73 668,18 руб., в том числе 55 942,45 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 17 725,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 11.10.2019.

В судебном заседании представитель истца КУИ г. Таганрога ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду сообщил, что им погашена задолженность в размере 25 639 руб. 17 коп., в том числе 23 136 руб. 10 коп. по арендной плате и пене в размере 2 503 руб. 07 коп., в остальной части исковых требований просил суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 195, 196 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предусматривает внедоговорное обязательство и действует при отсутствии договорных правоотношений между сторонами.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с 14.10.2010 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.12.2019 земельный участок по адресу: <адрес> площадью 71 573 кв.м. имеет вид разрешенного использования: для использования в производственных целях.

В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> между КУИ г. Таганрога и ответчиком заключен не был, платежи за землю ответчик не вносил, однако использовал земельный участок.

Ставка арендной платы установлена Комитетом в размере 1,7% от кадастровой стоимости (земельные участки производственной застройки) согласно решению городской Думы г. Таганрога № от 30.11.2015 исходя из доли земельного участка, занимаемого ответчиком 736/354473 (148,61 кв.м).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по плате за землю образовалась за период с 14.10.2010 по 30.09.2019 в размере 73 668,18 руб., в том числе 55 942,45 руб. - незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 17 725,73 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 11.10.2019.

Как видно из материалов гражданского дела, 02.12.2019 ответчиком ФИО2 произведена плата за использование земельного участка в размере 23 136 руб. 10 коп., оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 503 руб. 07 коп., что не опровергал представитель истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КУИ г. Таганрога о взыскании задолженности в размере 23 136 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 503 руб. 07 коп. за период с I квартала 2017 по III квартал 2019 в связи с погашением ответчиком указанной задолженности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В процессе рассмотрения гражданского дела, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по оплате за землю период с I\/ квартала 2010 года по I\/ квартал 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд считает необходимым применить к заявленным КУИ г. Таганрога требования срок исковой давности, так ввиду того, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек до подачи искового заявления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также обращение истца с иском 03.12.2019, суд приходит к выводу об отказе КУИ г. Таганрога в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за землю за период с I\/ квартала 2010 года по I\/ квартал 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за землю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2020 года.