Решение № 2-11536/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4799/2025~М-2532/2025

Дело № 2-11536/2025

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Камского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании удалить плавучий объект,

установил:

Камский транспортный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании удалить плавучий объект, указав, что Камской транспортной прокуратурой по поручению Приволжской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства в части законности нахождения плавучих объектов на реке Кама.

В ходе проведенной проверки было установлено, что на территории лодочной станции «Альбатрос», расположенной по адресу: ... расположен дом на воде.

Собственником дома на воде является ФИО1

В реестре плавучих объектов Федерального бюджетного учреждения Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» дом на воде, принадлежащий ФИО1, не состоит. На учете в ФАУ «Российский Речной Регистр» указанный объект также не состоит, его структурными подразделениями не классифицировался и не освидетельствовался.

На учете в ФАУ «Российское Классификационное Общество» дом на воде, принадлежащий ФИО1, не состоит, не классифицировался и не освидетельствовался.

Камский транспортный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обязать ФИО1, ... зарегистрированного по адресу: ... удалить плавучий объект - дом на воде, расположенный на водной акватории лодочной станции «Альбатрос» Нижнекамского водохранилища, ..., в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д.55-57).

В судебном заседании представитель истца Камской транспортной прокуратуры ФИО3 иск поддержал, указав, что ему известно о заключении ответчиком договора с ФИО2, но тем не менее объект до сих пор не обследован и не классифицирован.

В предыдущем судебном заседании дал объяснения, что в настоящее время прокуратурой принято решение сразу подавать иски об удалении плавучих объектов, без первоначальной подачи исков об обязании поставить их на классификационный учет, так как такая форма защиты прав неопределенного круга лиц привела к нулевой эффективности: ни одно решение о возложении обязанности поставить плавучий объект на учет в реестр плавучих объектов и классификационный учете не исполнено. А вот решения об удалении объектов начали исполняться: объекты разбирают.

Опасность эти объекты представляют как тем, что могут оторваться от берега и попасть на судоходные пути, в том числе в случае, если затонут, так и тем, что они эксплуатируются как бани, и может возникнуть пожар.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, при этом конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

В судебном заседании от 15.08.2025 представитель ответчика по доверенности ФИО4, в том числе в своем заявлении об отмене заочного решения, был не согласен с заочным решением по причине продажи его доверителем плавучего объекта другому лицу (л.д.36-37,47).

Представитель третьего лица ФБУ «Администрация Камводпуть» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Камского филиала Российского классификационного общества в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, получив повестку лично, что видно из Отчета об отслеживании отправления.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определяет внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) как пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации, а судовой ход – определяет как часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.

В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучий объект - это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Указанная норма закона определяет судно как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного плавания (река - море), паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Судоходство указанной нормой закона определяется как деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно- технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъёма затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», безопасность эксплуатации - это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статьям 14, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации суда подлежат государственной регистрации. На подлежащих регистрации судах должны находиться судовые документы, указанные в части 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в том числе свидетельство о годности судна к плаванию.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно части 4 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и приказом Минтранса России от 25.09.2012 № 355 полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

ФАУ «Российский Речной Регистр» является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов, которым на основании п.13 Устава Российского Речного Регистра, утвержденного распоряжением Минтранса России от 14.11.2011 № ИЛ-126-р.

Согласно Правилам учета плавучих объектов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2017 № 470, Правила устанавливают порядок учета плавучих объектов, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации (пункт 1), учету подлежит каждый плавучий объект (абз.2 пункта 4).

По настоящему делу установлено следующее.

Из акта осмотра от 21.02.2025, составленного помощником Камского транспортного прокурора Лафтуллиным Р.У., следует, что на лодочной станции «Альбатрос» установлен факт размещения плавучего объекта (плавучий дом) принадлежащий ФИО1 в отсутствии документов, подтверждающий освидетельствование в ФАУ «Российское классификационное общество», нахождение на учете в ФБУ» Администрация «Камводпуть» (л.д.9).

К акту осмотра приобщена фотография объекта. Видно, что установлен факт размещения плавучего объекта (плавучий дом) (л.д.10).

Из письма начальника отдела МТУ Ространснадзора по ПФО Набережночелнинский ТО Госморречнадзора следует, что 21.02.2025 ... на территории лодочной станции «Альбатрос» совместно с Камкой транспортной прокуратурой была проведена проверка плавучих объектов. Были выявлены и осмотрены 11 плавучих объектов с нарушениями: все плавучие объекты не стоят на соответствующем учете, у всех плавучих объектов отсутствует документация, выдаваемая Российским классификационным обществом, подтверждающая классификацию и освидетельствование (л.д.11).

Перед подачей иска прокурор убедился, что заявок на освидетельствование плавучих объектов, расположенных на лодочной станции «Альбатрос» г.Набережные Челны в ФАУ «Российской классификационное общество» не поступало (л.д.12).

Из договора купли-продажи от 24.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 следует, что продавец ФИО1 продал покупателю ФИО2 плавучий дом ... за 4 000 000 рублей (л.д.46).

Таким образом, на момент подачи иска плавучий объект – дом на воде, расположенный на водной акватории лодочной станции «Альбатрос» Нижнекамского водохранилища, ... не принадлежал ответчику, так как был продан третьему лицу ФИО2

Истец не просил о замене ответчика на надлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в иске отказать, так как ответчиком ФИО1 права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Камского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании удалить плавучий объект - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 23.10.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.