Решение № 2-1758/2023 2-1758/2023~М-1721/2023 М-1721/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-1758/2023

61RS0011-01-2023-002172-26

Дело № 2-1758/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, ссылаясь на то, что 09.10.2022 года произошло ДТП с участием т/с Chery А 15 (SQR7162) государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и транспортным средством КАМАЗ 5320 р\н № рус под управлением ФИО3

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, что привело в ДТП и причинило механические повреждения автомобилю потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Chery А 15 (SQR7162) государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО в счет возмещения вреда выплатило возмещение в размере 950000 рублей.

Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 950000 рублей и расходы по оплате гос. пошлины 12700 рублей.

Истец (представитель) в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 согласно почтового уведомления был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела и не представил суду документа, свидетельствующего об уважительной причине не явки в судебное заседание. Суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства приходит к следующему.

Судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Наличие в автоматизированной информационной базе данных сведений о выдаче полиса с аналогичными серией и номером другому лицу безусловным доказательством отсутствия договора ОСАГО у причинителя вреда не является.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик потерпевшего выплатил страховое возмещение, так как ответственность причинителя вреда застрахована СПАО "Ингосстрах".

Судом установлены следующие обстоятельства.

09.10.2022 года произошло ДТП с участием т/с Chery А 15 (SQR7162) государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и транспортным средством потерпевшего.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинило механические повреждения автомобилю потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика владельца т/с Chery А 15 (SQR7162) государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Во исполнение условий договора, страхования компания в счет возмещения вреда, выплатила возмещение в размере 950000 рублей.

В силу указанных выше норм права истец имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 950000 рублей.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения 950000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 12700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Ю. Брегвадзе