Решение № 12-394/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-394/2019

...

Дело № 12-394\2019


Р Е ШЕ Н И Е

29 января 2019 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу Хадиевой ФИО7 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани №16 НИ 00530058 от 18 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности её по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 Хадиева обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 18 декабря 2018 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 13:20 час. ФИО9 Хадиева, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, на ... тракт, ... совершила остановку (стоянку) в зоне действия предписывающего дорожного знака 6.4 «Парковка» с табличками 8.17 «Инвалиды» и 8.2.1 «Зона действия» без установленных опознавательных знаков «Инвалид».

Данное обстоятельство зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства в виде видеосъемки.

На основании данной видеозаписи постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 18 декабря 2018 года ФИО10 Хадиева привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях является основным средством фиксации факта совершения административного правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ, а также ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на положения которой ссылается должностное лица, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, из буквального толкования ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ можно сделать вывод, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку выявленное в данном случае административное правонарушение зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, но не работающего в автоматическом режиме, особый порядок привлечения к административной ответственности применяться не может.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО11 Хадиевой являлось обязательным.

Вынося постановление без составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом было нарушено право на защиту ФИО12 Хадиевой, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Кроме того, при привлечении лица к административной ответственности в особом порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (то есть в отсутствие протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности без извещения об этом привлекаемого лица), постановление о назначении административного наказания согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ должно быть вынесено именно в электронной форме и подписано усиленной электронной цифровой подписью должностного лица, уполномоченного на рассмотрение соответствующей категории административных дел, которая и служит законным подтверждением юридической силы такого документа.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление должностного лица не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также ч.ч. 6,7 и ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку копия постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановления, которая подтверждала бы юридическую силу такого документа.

Оспариваемое ФИО13 Хадиева постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 18 декабря 2018 года не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем не может быть признано законным и не может являться основанием для привлечения ФИО14 Хадиевой к административной ответственности.

Учитывая, что должностным лицом при рассмотрении административного дела в отношении заявителя 18 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ были нарушены процессуальные нормы, вынесенное должностным лицом постановление в отношении заявителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку указанные процессуальные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы.

Поскольку протокол об административном правонарушении не может быть вынесен по факту административного правонарушения, имевшего место ..., то производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 18 декабря 2018 года о привлечении ФИО15 Хадиевойк административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани №16 НИ 00530058 от 18 декабря 2018 годао привлечении к административной ответственности Хадиевой ФИО16 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, жалобу ФИО17 Хадиевой удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

...