Решение № 30-2-497/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 30-2-497/2026

Судья: Кутузова С.В. Дело № 30-2-497/2026

УИД 76RS0023-01-2025-004115-08


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 09 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тикане» по доверенности Иваненко Светланы Николаевны на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576251013019049 от 13 октября 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тикане»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576251013019049 от 13 октября 2025 года ООО «Тикане» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 февраля 2026 года указанное постановление изменено, действия ООО «Тикане» переквалифицированы с части 8 статьи 12.16 КоАП РФ на часть 6 статью 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Тикане» Иваненко С.Н. – без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении защитником ООО «Тикане» Иваненко С.Н., действующей по доверенности, принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда от 11 февраля 2026 года и постановления должностного лица от 13 октября 2025 года и о прекращении производства по делу. В жалобе приведены доводы о том, что законным владельцем транспортного средства является ООО «Дентро», в связи с чем ООО «Тикане» не является субъектом данного административного правонарушения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы законный представитель и защитник ООО «Тикане» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Часть 7 статьи 12.16 КоАП РФ установила административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Разделом 3 приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, к числу запрещающих знаков отнесен знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», которым запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Основанием для привлечения ООО «Тикане» к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

Согласно постановлению 11 октября 2025 года в 21:58:22 по адресу: <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством 1, с разрешенной массой более 3 500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В обжалуемом постановлении также имелось указание о том, что собственник транспортного средства ООО «Тикане» ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ, постановлением №18810577250127136275 от 27 января 2025 года, то есть правонарушение совершено ООО «Тикане» повторно.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 1, (грузовой тягач седельный), технически допустимая максимальная масса его составляет 19000 кг, масса в снаряженном состоянии 7693 кг.

Факт проезда транспортного средства в зоне действия знака 3.4 зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Вокорд – Трафик Р», заводской номер VNBU200303, внесенным в государственный реестр средств измерений с регистрационным номером 59904-15, свидетельство о поверке № С-АК/09-07-2024/355033883, действительное до 08 июля 2026 года.

К транспортным средствам, на которые не распространяется действие знака 3.4, грузовой тягач транспортного средства 1, не относится.

ООО «Тикане» является субъектом административного правонарушения, как собственник транспортного средства 1..

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, установив, что постановлением №18810577250127136275 от 27 января 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, привлечено не ООО «Тикане», а иное лицо (ООО «Тангода»), и доказательства повторности совершения ООО «Тикане» административного правонарушения, состоящего в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, в материалах дела отсутствуют, пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий ООО «Тикане» с части 8 статьи 12.16 КоАП РФ на часть 6 статьи 12.16 КоАП РФ. В указанной части решение судьи районного суда не обжалуется.

Доводы жалобы о выбытии транспортного средства из владения Общества в момент фиксации административного правонарушения обоснованно опровергнуты судьей.

Судьей дана правильная оценка представленным в подтверждение данного довода документам, в том числе, договору субаренды транспортного средства, заключенному между ООО «Тикане» и ООО «Дентра», от имени которых действовал ФИО2 – руководитель обеих организаций, платежным поручениям, сведениям о регистрации организации – субарендатора (ООО «Дентро») в электронной системе взимания платы за проезд по дорогам общего пользования федерального значения «Платон», и сделан обоснованный вывод, что представленные доказательства со всей определенностью выбытия автомобиля из владения ООО «Тикане» не подтверждают.

Судья второй инстанции с данными выводами соглашается и отмечает при этом, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ООО «Тикане» осуществляет деятельность по передаче в аренду тяжеловесного транспортного средства, используемого на постоянной основе в перевозке грузов по дорогам общего пользования. В связи с этим оно осознает возможность нарушения перевозчиками правил дорожного движения и, как следствие, привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства, однако, не уведомляет уполномоченные органы государственной власти о том, что автомобиль 1, выбыл из его владения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что в установленных в данном деле об административном правонарушении обстоятельствах, выбытия транспортного средства из владения его собственника ООО «Тикане» в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

ООО «Тикане» продолжает владеть автомобилем 1, используя его в целях извлечения дохода.

По изложенным основаниям, судьей районного суда сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «Тикане» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Административное наказание, назначенное судьей ООО «Тикане», соответствует санкции части 6 статьи 12.16 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении ООО «Тикане» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица органа внутренних дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания по данному делу вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576251013019049 от 13 октября 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тикане» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Тикане» на основании доверенности Иваненко С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова