Решение № 2А-332/2018 2А-332/2018 ~ M-3989/2017 M-3989/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-332/2018

г. Салават, 05 февраля 2018 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3,

представителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ – ФИО4, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 Т, ФИО6 М к начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными постановлений, обязании отменить постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указал, что 00.00.0000 в Салаватском городском отделе СП УФССП по РБ в отношении него возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, что подтверждается конвертом, возвращенным без вручения. 00.00.0000 им было подано заявление в Салаватский городской суд об изменении способа исполнения решения от 00.00.0000., на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года исполнительное производство было приостановлено до 00.00.0000. 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 5 000 рублей на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 00.00.0000. Постановление от 00.00.0000 является незаконным, поскольку вынесено на основании постановления от 00.00.0000., вынесенного в момент приостановления исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО5 по взысканию исполнительского сбора от 00.00.0000.

ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем же основаниям о том же предмете.

Определением суда от 00.00.0000 года указанные дела объединены в одно производство.

В дальнейшем административные истцы уточнили требования и просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 00.00.0000 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО2, ФИО1, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО8 отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора, признать постановления судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО5 по взысканию исполнительского сбора от 00.00.0000 незаконными, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО8 отменить постановления судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО5 по взысканию исполнительского сбора от 00.00.0000

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 – ФИО3 уточненный административный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ – ФИО4, судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО5 уточненный административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении, указали, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должникам, конверты возвращены по истечении срока хранения, в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов. В то же время пояснили, что доказательств направления или получения должниками копий постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется, определение суда о приостановлении исполнительного производства не получали.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Аналогичные требования закреплены и в пункте 7 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность произвести за свой счет демонтаж кровли и крыши и частично торцевой части стены пристроенной части дома по адресу: г(адрес) с соблюдением требований, установленных п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства с восстановлением гаража в прежних размерах, установленных техническим паспортом домовладения по состоянию на 00.00.0000 г. для литеры Г2, и заменой кровли на гараже на совмещенную, односкатную с уклоном в сторону участка дома по адресу: (адрес)

00.00.0000 в Салаватском городском отделе СП УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО2

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО5 совершены исполнительские действия: снесена кровля крыши, демонтирована фронтовая часть стены до уровня ворот (адрес) о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

00.00.0000 и 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО5 проведены принудительные исполнительные действия по демонтажу кровли и крыши и частичной торцевой части стены пристроенной части дома по адресу: (адрес) о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с исполнением требований исполнительных документов.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО5 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора в размере по 5 000 руб. с ФИО1, ФИО2 на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 00.00.0000.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об обоснованности требований административных истцов о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО7 от 00.00.0000. о взыскании с ФИО1, ФИО2 исполнительского сбора.

Согласно определению Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 в отношении должников ФИО2 и ФИО1 до рассмотрения по существу заявления об изменении способа и порядка решения суда от 00.00.0000 судебное заседание назначено на 00.00.0000.

Таким образом, проведение каких либо исполнительных действий по исполнительному производству во время приостановления исполнительного производства незаконно.

Обжалуемые административными истцами постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены 00.00.0000, то есть во время приостановления исполнительного производства судом, следовательно, не могут быть признаны законными.

Кроме того, материалы исполнительных производств в отношении должников не содержат сведений о направлении или вручении им копий указанных постановлений, что лишило должников права на их своевременное обжалование.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО5 о том, что определение суда о приостановлении исполнительного производства в Салаватский городской отдел не поступало, опровергаются письмом Салаватского городского суда РБ о том, что определение о приостановлении исполнительного производства направлена в службу судебных приставов 00.00.0000. за исх. ... (л.д. 54).

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительных документов исполнены в принудительном порядке, следовательно, судебный пристав-исполнитель не лишена была возможности вынести постановления о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, постановления о возбуждении исполнительных производств от 00.00.0000. на основании постановлений от 00.00.0000 также не могут быть признаны законными.

Требования об обязании ответчика отменить оспариваемые постановления не подлежат удовлетворению, так как суд не может подменить собой деятельность службы судебных приставов.

Вместе с тем, решение суда является основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Таким образом, требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 Т, ФИО6 М к начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными постановлений, обязании отменить постановления удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО7 от 00.00.0000. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО5 от 00.00.0000. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО7 от 00.00.0000. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО5 от 00.00.0000. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 12 февраля 2018 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-332/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан