Решение № 2-2982/2023 2-312/2024 2-312/2024(2-2982/2023;)~М-2795/2023 М-2795/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-2982/2023

***

Дело № 2-312/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, неустойки, указав, что *** между ним ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, по условиям которого истец передал в собственность ответчика товар – куртку женскую норка № стоимостью 69000 рублей с условиями о рассрочке оплаты товара, предусмотренными п.3.1 договора, а именно: первоначальный взнос при передаче товара составил 15000 рублей и в последующем ответчик обязалась выплачивать ежемесячно по 4500 рублей сроком до ***. Обязательства по оплате выполнены ответчиком частично: внесена сумма первоначального взноса 15000 рублей, а также осуществлен один платеж на сумму 4500 рублей ***. Сумма долга по договору составила 49500 рублей. В обеспечение исполнения обязательства по оплате между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № от ***. Указанную сумму он просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 49500 рублей, согласно представленного расчета за 686 дней просрочки оплаты (с *** по ***), расходы, связанные с оплатой услуг почты, в размере 1087 рублей 24 копейки, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1585 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком ФИО2 *** был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, по условиям которого истец передал в собственность ответчика товар – куртку женскую норка № стоимостью 69000 рублей с условиями о рассрочке оплаты товара, предусмотренными п.3.1 договора, а именно: первоначальный взнос при передаче товара составил 15000 рублей и в последующем ответчик обязалась выплачивать ежемесячно по 4500 рублей сроком до ***.

Обязательства по оплате выполнены ответчиком ФИО2 частично: внесена сумма первоначального взноса 15000 рублей, а также осуществлен один платеж на сумму 4500 рублей ***.

В обеспечение исполнения обязательства по оплате между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № от ***.

*** истцом направлены ответчикам претензии о погашении задолженности за переданный по договору купли-продажи товар, которые остались без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** № с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору № от *** за период с *** по *** в общей сумме 191047 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2510 руб. 47 коп.

Определением того же мирового судьи от *** указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства покупатель выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по договора купли-продажи товара в рассрочку. Доказательств обратного, ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, сумма долга по договору составила 49500 рублей. Доказательств, подтверждающих перечисление истцу заявленной в исковом заявлении суммы долга по договору купли-продажи, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании суммы долга в пределах заявленной суммы в размере 49500 рублей является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому за 686 дней просрочки оплаты товара размер неустойки составил 49500 рублей, в том числе: с *** по *** – 697 рублей (4500 руб. х 0,005 х 31 день); с *** по *** – 1260 рублей (9000 руб. х 0,005 х 28 дней); с *** по *** – 155182 рубля (49500 руб. х 0,005 х 627 дней).

Признаков несоразмерности неустойки, определенной истцом, применительно к сумме задолженности и периоду просрочки исполнения обязательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 *** к ФИО2 *** и ФИО3 *** о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № от *** в размере 49500 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 49500 рублей, почтовые расходы в размере 1087 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1585 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук