Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-943/2019;)~М-887/2019 2-943/2019 М-887/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-25/2020

УИД: №

Дело №

учет №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 71000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2330 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 транспортному средству Киа с государственным регистрационным номером № был причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота с государственным регистрационным номером № на момент ДТП застрахована не была. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 869900 рублей в счет ремонта транспортного средства Киа с государственным регистрационным номером №. В связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 71000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330 рублей.

Истец – представитель АО «Альфа-Страхование» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, также указывает, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности гр.С. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика гр.С. в суд поступило письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие стороны ответчика, также в своем заявлении указывает, что исковые требования АО «Альфа-Страхование» они признают частично в сумме 42600 рублей, согласно представленного суду письменного возражения на исковые требования. Кроме того, от представителя ответчика гр.С. в суд поступили письменные возражения на исковые требования АО «Альфа-Страхование».

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.Ш., страхователем автомобиля, принадлежащего ему же и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства Киа с государственным регистрационным номером №, по страховым рискам «КАСКО полное» (повреждение, хищение), несчастный случай, со страховой суммой 869900 рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 15 минут на 77км 800м автодороги Лениногорск-Черемшан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа с государственным регистрационным номером №, под управлением гр.Ш., и автомобиля Тойота с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате указанного ДТП автомашине Киа с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения.

Во исполнение договора страхования истцом произведен осмотр автомобиля, и в счет возмещения ущерба транспортному средству Киа с государственным регистрационным номером № выплачено страховое возмещение в размере 869900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено в полном объеме предусмотренной договором страхования в связи с конструктивной гибелью автомобиля.

Конструктивная гибель автомобиля была установлена страховщиком проведенной экспертизой №, согласно которой установлено, что стоимость оцениваемого ТС (в технически исправном состоянии) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 841500 рублей, а стоимость годных остатков оцениваемого ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398900 рублей.

На основании соглашения между АО «Альфа Страхование» и гр.Ш. об отказе от права собственности на автомашину в пользу страховщика, страховщик получает имущество на сумму 398900 рублей, на которую истец и снижает стоимость причиненного ущерба.

Также истцом заявлено о снижении суммы ущерба на 400 000 рублей в соответствие с Федеральным законно «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд оценивая представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия страхового случая в виде ДТП ДД.ММ.ГГГГ, осуществления АО «Альфа страхование» страховой выплаты потерпевшему в ДТП по договору КАСКО, приходит к выводу о переходе права к АО «АльфаСтрахование» права требования к причинителю вреда - виновнику ДТП ФИО1, но не в сумме заявленных исковых требований, рассчитанных из суммы страхового возмещения, а из расчета рыночной стоимости поврежденного автомобиля на момент ДТП, в сумме 841500 рублей, установленной экспертизой проведенной АО «АльфаСтрахование» для определения стоимости годных остатков, с которой согласился ответчик.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, исходя из следующего расчета: 841500 рублей(доаварийная рыночная стоимость автомобиля) – 398900 рублей (годные остатки) – 400000 рублей(выплата страховой компании виновника), в размере 42600 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2330 рублей подлежит взысканию с ответчика в размере 1478 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 42600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1478 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ