Решение № 2-587/2025 2-587/2025(2-7423/2024;)~М-4937/2024 2-7423/2024 М-4937/2024 от 27 мая 2025 г. по делу № 2-587/2025

Производство № 2-587/2025 (2-7423/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-011186-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не менять реквизиты банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636/0123 ПАО Сбербанк, в обоснование указав, что 18 января 2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636/0123 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на приобретение первичного жилого помещения в размере 1 540 000 рублей. По данному кредитному договору ФИО1 выступил в качестве созаемщика, поскольку являлся супругом ФИО2 Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-112/2023 за истцом признано право собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств по вышеназванному кредитному договору в размере 447/1000 доли, следовательно, у него возникло обязательство по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору от 18 января 2017 года <***> в размере установленной судом доли, принадлежащей ему на праве собственности. Однако, данные расчетного счета кредитного договора, на который необходимо вносить ежемесячные платежи, у истца отсутствуют, заемщик уклоняется от предоставления ему данных расчетного счета, для оплаты. 25 июня 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636/0123 ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил предоставить ему реквизиты банковского счета для оплаты кредита, в чем ему было отказано. Ранее ФИО1 ежемесячно в размере установленной судом его доли перечислял денежные средства на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ***, который последняя закрыла, в последующем солидарным созаемщиком ФИО3 был открыт расчетный счет *** для перечисления денежных средств по кредитному договору <***> от 18 января 2017 года.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что возможностью изменения расчетного счета по кредитному договору обладает только титульный заемщик, уточнив исковые требования, просит суд возложить на ФИО2 обязанность не менять реквизиты банковского счета ***, открытого на имя ФИО3, предназначенного для ежемесячных платежей по кредитному договору от 18 января 2017 года <***>.

Определениями суда от 24 сентября 2024 года, от 21 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

3 декабря 2024 года определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636/0123 ПАО Сбербанк на надлежащего – ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636/0123 ПАО Сбербанк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями суда от 26 декабря 2024 года по ходатайству стороны истца ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Благовещенского городского суда от 11 февраля 2025 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ответчику ФИО3, производство по делу в указанной части прекращено.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636/0123 ПАО Сбербанк. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на доводах искового заявления, просил суд удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что истец является созаемщиком по кредитному договору, следовательно, располагает всеми необходимыми банковскими документами. Кредитный договор, в котором содержатся реквизиты банковского счета, предоставлялся в материалы гражданского дела № 2-112/2023 о разделе совместно нажитого имущества, а также имеется в материалы находящегося в настоящее время в производстве Благовещенского городского суда Амурской области гражданского дела по ее иску к ФИО1 о взыскании компенсации по оплате кредитных платежей, коммунальных услуг. ФИО1 ознакомлен с делом о взыскании компенсации за спорный кредит, поскольку в судебном заседании он участвовал, равно как и его представитель. Более того, до подачи иска в суд в адрес ФИО1 направлялся пакет документов, содержащий, в том числе кредитный договор. ФИО1 вносил платежи по кредитному договору, то есть обладает необходимыми данными. В кредитном договоре стоят подписи всех трех созаемщиков и указано, что он составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, передан каждому из созаемщиков. Таким образом, ФИО1 владеет банковскими реквизитами, не лишен возможности посетить отделение банка с целью получения кредитного договора. Привела доводы о том, что он не уклоняется от сообщения истцу банковских реквизитов, напротив, истец нарушает ее права, вынуждая обращаться в суд за взысканием оплаченных кредитных платежей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Из п. 1 ст. 308 ГК РФ следует, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 января 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2, ФИО3, ФИО1 (Созаемщики) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор предоставил, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательства возвратить кредит на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: ***, в сумме 1 540 000 рублей на 180 месяцев под 11,25 % годовых.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В п. 9 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счета (при его отсутствии а момент обращения за предоставлением кредита).

На основании п. 17 Индивидуальных условий порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования, выдача кредита производится путем зачисления на счет *** (счет кредитования).

Титульный созаемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части, со счета(ов) вклада(ов)/счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы)/текущего(их) счета(ов): счет ***. При закрытии счета перечисления новый(е) счет(а) для перечисления денежных средств в погашение задолженности по договору определяется(ются) на основании Поручения, оформляемого в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 18 Индивидуальных условий).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий титульным заемщиком определена ФИО2

Из материалов дела видно, что в производстве Благовещенского городского суда Амурской области находилось гражданское дело № 2-112/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу судом установлено, что полученные по кредитному договору от 18 января 2017 года денежные средства были направлены на нужды семьи, следовательно, относятся к общим долгам супругов ФИО1 и ФИО2 и доли каждого из супругов в этих обязательствах признаются равными. Также установлено, что в период с 17 июня 2021 года по 17 июля 2022 года ФИО2 были выплачены денежные средства по кредитному договору <***> от 18 января 2017 года в сумме 184 311 рублей 82 копейки.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-112/2023 признано общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 894/1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***: за ФИО1 447/1000 доли, за ФИО2 447/1000 доли, за ФИО4 53/1000 доли, за ФИО5 53/1000 доли; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана 1/2 выплат, произведенных ФИО2 по долговому обязательству, возникшему у ФИО1 и ФИО2 на основании кредитного договора от 18 января 2017 года за период с 17 июня 2021 года по 17 июля 2022 года в сумме 92 155 рублей 91 копейка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что у него не имеется возможности исполнять обязательство по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору от 18 января 2017 года <***> в размере установленной судом его доли, поскольку данные счета для погашения кредита у него отсутствуют, а ФИО2 уклоняется от предоставления ему соответствующей информации.

При этом, усматривается, что 25 июня 2024 года ФИО1 обращался в ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636/0123 ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил предоставить ему реквизиты банковского счета для оплаты кредитных обязательств, в чем ему было отказано.

В ответе ПАО Сбербанк указало, что при определении долей в общих долгах, раздел долга и замена должника в кредитном обязательстве не производится, условия кредитного договора не изменяются. Определение доли каждого супруга в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных расходов по погашению такого долга. Поэтому, разрешая требование супруга о разделе долгов, суд в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ может распределить между супругами общие долги, но не делить их обязательства перед иными лицами. В решении суда нет информации о разделе ссудного счета. Таким образом, каждый из супругов оплачивает свою часть и отчитывается чеками/ордерами на свое имя, в связи с этим Банк не может предоставить реквизиты для оплаты задолженности. По вопросам урегулирования и оплаты задолженности рекомендовано обратиться по приведенному в письме телефону.

Действительно, судом установлено, что условия кредитного договора от 18 января 2017 года <***> не изменялись, в том числе не менялся счет, указанный в п. 18 Индивидуальных условий кредитования. Соответствующего Поручения от титульного заемщика в Банк не поступало.

Ппо делу установлено, что 17 сентября 2020 года ФИО3 поручила ПАО Сбербанк перечислять со счет вклада/счета дебетовой банковской карты/текущего счета *** денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности, а также просроченной задолженности (просроченных платежей) и неустойки по кредитному договору <***> от 18 января 2017 года, заключенному между Банком и Созаемщиками: ФИО2, ФИО3, ФИО1, начиная с 17 сентября 2020 года, в платежную дату, предусмотренную кредитным договором. Срок действия поручения – до полного погашения задолженности по кредитному договору.

ФИО3 проинформирована, что названное поручение исполняется в случае недостатка денежных средств для проведения очередного платежа на платежную дату на счете(ах) Заемщика/Титульного заемщика/Созаемщика, осуществляющего платежи в погашение задолженности в соответствии с условиями кредитного договора; при наличии просроченной задолженности (просроченных платежей), неустойки по кредитному договору.

Действие Поручения прекращается при полном исполнении Созаемщиками всех обязательств по кредитному договору в период действия данного поручения. Данное Поручение может быть отменено, в том числе в случае закрытия счета.

При таком положении, по мнению суда, ФИО1 не имеет препятствий к исполнению обязательств, принятых по кредитному договору <***> от 18 января 2017 года, со всем условиями которого он был ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В рассматриваем случае у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 каким-либо образом создает истцу препятствия для погашения задолженности по кредитному договору, доказательств в подтверждение недобросовестного поведения ответчика в материалах дела не имеется.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности не менять реквизиты банковского счета, предназначенного для ежемесячных платежей по кредитному договору от 18 января 2017 года <***>, не направлены на защиту нарушенного права.

Таким образом, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о допущенных со стороны ответчика ФИО2 нарушениях прав и охраняемых законом интересов ФИО1, в том числе повлекших невозможность исполнения им обязательств по кредитному договору <***> от 18 января 2017 года, основания для осуществления в соответствии со ст. 8 ГПК РФ судебной защиты отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не менять реквизиты банковского счета ***, открытого на имя ФИО3 ФИО3 в ПАО «Сбербанк», предназначенного для ежемесячных платежей по кредитному договору от 18 января 2017 года <***>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 28 мая 2025 года