Решение № 2-1158/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-1158/2019;)~М-1084/2019 М-1084/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1158/2019

Дело № 2-81/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мыски 14 января 2020 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Казаковой И.В.,

при секретаре Дехтеревой Т.В.,

с участием истца ФИО2,

с участием пом. прокурора г.Мыски Чиньковой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 защитника – адвоката Аксеновой Т.Ю., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Мыски гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования истцы мотивировали тем, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.2006 года и Договора купли-продажи от 29.07.2010 года, право общей долевой собственности на объекты недвижимости надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 02 августа 2010 года, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права за №№, №, №,№ от 02 августа 2010 года.

В жилом доме по месту жительства с 06 сентября 2016 года был зарегистрирован родной брат истца ФИО2 - ФИО2, который проживал в жилом доме по вышеуказанному адресу примерно до осени 2017 года, впоследствии проживать в жилом доме не стал по собственной инициативе, поскольку не хотел заготавливать дрова, уголь, не желал оплачивать услуги электроэнергии, поэтому сам добровольно выехал из жилого дома и вывез все принадлежащие ему - ФИО2 вещи.

В настоящее время истцам известно, что ответчик ФИО2 проживает в г.Междуреченске, однако, его точное местонахождение истцам неизвестно.

Ранее истцы неоднократно обращались к ответчику ФИО2 с просьбой сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого дома, однако, ответчик ФИО2 отказался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, причина отказа истцам неизвестна.

В настоящее время истцам необходимо распорядиться принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом - продать жилой дом, истцы нашли покупателей на жилой дом, однако, покупатели требуют снять с регистрационного учета ответчика ФИО2

Ранее истцы поясняли ответчику ФИО2, что они являются собственниками жилого дома и снятие с регистрационного учета лиц, не проживающих в жилом доме возможно, поскольку членами одной семьи с ответчиком они не являются, вещей ответчика в жилом доме нет, в жилом доме он не проживает более двух лет. Кроме того, истцам необходимо снятие с регистрационного учета ответчика в связи с необходимостью распоряжения недвижимым имуществом.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ФИО2 отказывается сняться с регистрационного учета из жилого дома, то истцы вынуждены обратиться в суд.

Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности жилом доме нарушает права собственника по распоряжению имуществом (л.д.3-5).

В судебном заседание истец ФИО2 на доводах иска настаивал, просил признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в суд не явилась, на доводах иска настаивала и просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными письмами по адресу его регистрации.

Определением Мысковского городского суда в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО4 был назначен представитель из числа Коллегии адвокатов № 37 г.Мыски.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Аксенова Т. Ю., действующая на основании ордера № от 13.01.2020 г. не возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала их обоснованными.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мыски Чинькова С.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, полагая их законными и обоснованными.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования, изучив письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено:

Право собственности истцов на жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.07.2010 года, дополнительного соглашения к договору от 09.12.2010 г., и свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.08.2010 года и договором купли-продажи (л.д.12-15,16,18,19).

Согласно кадастровому плану земельного участка по адресу <адрес> с ведения о правообладателе земельного участка указан ФИО2 (л.д.17).

Справкой ЦТИ Кемеровской области филиал № 27 БТИ г.Мыски подтверждается, что за ФИО2 значится домовладение по адресу: <адрес> на основании свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.20).

Согласно копии домовой книги, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> по-настоящее время (л.д.21-24).

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду подтвердила, что истец ФИО2 ей известен, который проживает в доме расположенном по адресу: <адрес>. Примерно два года назад истец зарегистрировал у себя в доме своего родного брата ФИО2, который в доме ни дня не проживал, его вещей в доме не было. Ответчик проживает в г.Междуреченске, однако, точное его местожительство и его адрес им неизвестен, добровольно выписаться из жилого дома ответчик не желает и не пытается.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные оснований возникновения у них сохранения права пользования спорным жилым помещением. Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращено с момента его выезда из дома.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что к членам семьи истца ответчик ФИО2 не относится, его вещей в жилом доме не имеется и в жилом доме ответчик не проживает.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Казакова