Решение № 2-1834/2020 2-1834/2020~М-1171/2020 М-1171/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1834/2020

Дело № 2-1834/2020

61RS0001-01-2020-001417-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником двух этажного жилого дома с правом регистрации кадастровый № общей площадью 103,3 кв.м и земельного участка площадью 659 кв.м, к.н. 61:44::010603/58, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачный земельный участок, находящийся по адресу ....

С целью улучшения жилищных условий в период с ФИО1 своими силами и за собственные денежные средства произвела реконструкцию существовавшего жилого дома площадью103,3 кв.м, а именно пристроила к ранее существующему жилому дому комнаты на 1-м этаже №7-коридор площадью 9,8 кв.м, №8 – кухню площадью 22,4 кв.м, №9 – холодный тамбур площадью 3,2 кв.м. Так же на мансардном этаже построена комната №5х – веранда площадью 28,9 кв.м, №4 –коридор площадью 5,9 кв.м, что отражено в техническом паспорте домовладения по состоянию на 2007 год и 2019 год. Таким образом в результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась на 72,9 кв.м и составила 176,2 кв.м..

Истцом направлено заявление в администрацию Ворошиловского района о сохранении реконструированного жилого дома, письмом №59.21.05/2096 от ... администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону отказала истцу в узаконении самовольно реконструированного жилого дома, рекомендовав обраться в суд.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просила сохранить жилой дом с правом регистрации проживания общей площадью 176,2 кв.м, в том числе жилой площадью 147,3 кв.м, расположенный по адресу ... реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с правом регистрации проживания общей площадью 103,3 кв.м, расположенный по адресу ..., прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с правом регистрации проживания общей площадью 103,3 кв.м, расположенный по адресу ....

Истец в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель администрации ...-на-Дону - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с тем, что реконструкция жилых домов произведена без разрешения.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух этажного жилого дома с правом регистрации кадастровый № общей площадью 103,3 кв.м и земельного участка площадью 659 кв.м, к.н. 61:44::010603/58, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачный земельный участок, находящийся по адресу ...», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С целью улучшения жилищных условий в период с ФИО1 своими силами и за собственные денежные средства произвела реконструкцию существовавшего жилого дома площадью103,3 кв.м, а именно пристроила к ранее существующему жилому дому комнаты на 1-м этаже №7-коридор площадью 9,8 кв.м, №8 – кухню площадью 22,4 кв.м, №9 – холодный тамбур площадью 3,2 кв.м. Так же на мансардном этаже построена комната №5х – веранда площадью 28,9 кв.м, №4 –коридор площадью 5,9 кв.м, что отражено в техническом паспорте домовладения по состоянию на 2007 год и 2019 год. Таким образом в результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась на 72,9 кв.м и составила 176,2 кв.м..

Истцом направлено заявление в администрацию Ворошиловского района о сохранении реконструированного жилого дома, письмом №59.21.05/2096 от ... администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону отказала истцу в узаконении самовольно реконструированного жилого дома, рекомендовав обраться в суд.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае - изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 13.05.2020 года была назначена по делу строительно –техническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Экспертно-правовой центр», из заключения экспертизы № СЭ-098-06/2020 от 08.07.2020 года следует, что жилой дом литер Е соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные, СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». СП 4.131130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Санпин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Расположение жилого дома литер «Е» соответствует требованиям ПЗЗ г. Ростова-на-Дону. Категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций отсутствует. Жилой дом литер «Е», расположенный по адресу ... не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, проводивший исследование, выводы, изложенные в заключении, подтвердил.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ.

Доводы представителя администрации г. Ростова-на-Дону о том, что истцами не соблюден административный порядок в виде получения разрешения на строительство спорного объекта, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановлении Пленума № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом в п. 46 данного Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ N 22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 659 кв.м, к.н. ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачный земельный участок, находящийся по адресу .... принадлежит на праве собственности ФИО1 При этом в отношении этого земельного участка не зарегистрировано каких-либо обременений. До реконструкции, согласно выписке ЕГРН был поставлен на регистрационный учет как жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке.

Принимая во внимание тот факт, что земельный участок по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности, земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, отраженным в кадастровой паспорте земельного участка, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с правом регистрации проживания общей площадью 176,2 кв.м, в том числе жилой площадью 147,3 кв.м, расположенный по адресу ... реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с правом регистрации проживания общей площадью 176,2 кв.м, расположенный по адресу ..., прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с правом регистрации проживания общей площадью 103,3 кв.м, расположенный по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2020 года.