Решение № 2-1045/2019 2-1045/2019~М-767/2019 М-767/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1045/2019

копия

дело № 2-1045/2019

03RS0015-01-2019-000944-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 июня 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свое исковое заявление Банк мотивировал тем, что 30.09.2008 Банк на основании заявления ФИО1 открыл ему банковский счет и выпустил на его имя кредитную карту «Русский Стандарт» с предоставлением кредитного лимита, который был установлен в размере 65 000 руб. При этом ФИО1 обязался производить погашение кредитной задолженности ежемесячно путем в несения денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа, и уплачивать проценты за пользование ими в размере 28% годовых. ФИО1 совершал расходные операции по карте с использованием заемных денежных средств. При этом в нарушение положений условий заключенного кредитного договора ФИО1 не однократно не исполнял свою обязанность по внесению денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30.07.2011 составил 73 250 руб. 18 коп., из них: по основному долгу 69 136 руб. 31 коп., по просроченным процентам 4 113 руб. 87 коп. С учетом данного обстоятельства Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку, в которой потребовал возврата всей суммы задолженности по кредитному договору до 30.07.2011. Данное требование со стороны ФИО1 осталось без исполнения. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397 руб. 51 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2008 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого он просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты (далее по тексту договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

Кроме того, в заявлении ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного заявления Банк открыл ФИО1 счёт карты № ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении от 30.09.2008, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту Условия по карте) и тарифах по картам «Русский стандарт» (далее по тексту Тарифы по карте) и тем самым заключили договор о карте № ... от 30.09.2008.

Акцептовав оферту ФИО1 о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ФИО1 банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО1

В свою очередь ФИО1 активировала карту, и Банк установил ему лимит в размере 65 000 руб.

В период с 30.09.2008 по 30.07.2011 ФИО1 были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № ....

Согласно условиям договора о карте ФИО1 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (ч. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (ч. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки.

В целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В нарушение заключенного договора, ФИО1 не размещал на своем счете денежных средств, в размере достаточном для погашения задолженности в установленную дату. Неразмещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В соответствии с Условиями по карте, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил свою обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 73 250 руб. 18 коп., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 30.07.2011.

Требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, со стороны ФИО1 исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ФИО1 и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 73 250 руб. 18 коп., из них: по основному долгу 69 136 руб. 31 коп., по просроченным процентам 4 113 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам являются законными и обоснованными.

Определяя размер суммы задолженности по кредитному договору подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Банка, суд исходит из того, что им было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении настоящего искового заявления ввиду пропуска Банком срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.03.2013.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, поскольку ФИО1 не погашал задолженность по кредитному договору, 30.06.2011 в его адрес Банк направило заключительное требование об оплате обязательств по спорному кредитному договору в полном объеме в размере 73 250 руб. 18 коп. в срок до 30.07.2011, которое ФИО1 исполнено не было.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 30.07.2011 и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 30.07.2014, тогда как с настоящим иском Банк обратился только27.03.2019.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Банком, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, Банком в своем исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1045/2019 Салаватского городского суда РБ.