Решение № 2А-317/2025 2А-317/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2А-317/2025

Дело N 2а-317/2025

37RS0016-01-2025-000416-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Федичевой И.Ю.,

с участием старшего помощника Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области Лебедевой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Пучежский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Пучежский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Пучежского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (два эпизода) к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни, запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных продуктов на розлив. С момента постановки на профилактический учет ФИО1 совершил три административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч..1 ст.20.1 КоАП РФ. Все постановления вступили в законную силу. В связи, с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде одной дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запретить посещение мест массовых мероприятий, проводимых на территории <адрес>, и участия в данных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, буду надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, буду надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В заключении ст. помощник Пучежского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 указала на обоснованность заявленных исковых требований, полагала необходимым их удовлетворить.

Выслушав заключение ст. помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Часть 4 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень являетсяисчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями в п. 20 выше названного Постановления ПленумаВерховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 приговором Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-14).

ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока (л.д.20).

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзора сроком на 8 лет, с возложением на него следующих ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни, запрещения на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных продуктов на розлив (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ПП № (<адрес>) МО МВД России «Пучежский» под административный учет, и в этот же день на ФИО1 заведено дело административного надзора № (л.д.16).

Несмотря на установленные ограничения и предпринимаемые в целях профилактического воздействия меры, ФИО1 продолжил совершать административные правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.28).

Решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.38-39).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.29).

Решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.33-34).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.30).

Решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.35-37).

Постановлением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста сроком 5 суток (л.д.31-32).

Постановлением начальника ПП № (<адрес>) МО МВД России «Пучежский» ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 550 (л.д.40).

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 после установления ему решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора с административными ограничениями совершил в течение одного года три административных правонарушения против порядка управления и два против общественного порядка и общественной безопасности.

При этом предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Задачами административного надзора согласно ст.2 ФЗ РФ № 64-ФЗ являютсяпредупреждение совершение лицами, указанными в статье 3 настоящего Федеральногозакона, преступлений, и других правонарушений, оказание на них индивидуальногопрофилактического воздействия в целях защиты государственных и общественныхинтересов.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года№15 отмечено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из характеристики врио начальника ПП № (<адрес>) МО МВД России «Пучежский»следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Учитывая, что ФИО1 в период нахождения под административнымнадзором совершил 5 административных правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, учитывая данные, характеризующие его личность, поведение административного ответчика послеосвобождения из мест лишения свободы, свидетельствующее об отсутствии у ФИО1 формирования законопослушного поведения, суд приходит к выводу о необходимости усиления в отношении него контроля со стороны МО МВД России «Пучежский».

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в течение года совершил одно административное правонарушение в состоянии опьянения, два правонарушения - в общественном месте, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ, приходит к выводу, что в целях профилактического воздействия ФИО1 следует обязать одной дополнительной явкой в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные данным органом, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, проводимых на территории <адрес>, и участия в данных мероприятиях. Ввиду чего, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, данных, свидетельствующих о нарушении прав административногоответчика указанными ограничениями, в судебном заседании не установлено.

Данные ограничения являются необходимым и соразмерным, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачамадминистративного надзора, которыми являются предупреждение совершенияФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на негоиндивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных иобщественных интересов. Установление данных ограничений усилит контроль за поднадзорным и создаст дополнительные условия для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Оснований для установления иных ограничений, а также для частичной отменыадминистративных ограничений, установленных ФИО1 ранее, суд неусматривает.

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст. 10Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратитьсяв суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также очастичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Пучежский»удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установив дополнительные ограничения в виде:

- одной дополнительной явки, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные данным органом.

- запрета посещение мест массовых мероприятий, проводимых на территории <адрес>, и участия в данных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.Ю. Федичева