Решение № 2-2063/2018 2-2063/2018~М-1894/2018 М-1894/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2063/2018

Дело № 2-2063/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Бирюковой Е.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Гуляева Г.Г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в г. Биробиджане дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.06.2013 им был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 в долг 130 000 рублей со сроком возврата до 25.09.2013. В соответствии с пунктом 10 договора разъяснено содержание статей 395, 807-814 ГК РФ. В обеспечение исполнения обязательств по договору от 25.06.2013 заемщик (залогодатель) ФИО2 передал ему гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, 60 метров на северо-запад от <адрес>. В установленный договором срок ФИО2 денежные средства не возвратил, требования о возврате долга игнорировал, каждый раз обещая оплатить его позже. Возвратил долг в сумме 130 000 рублей 24.07.2018. На требование оплатить проценты исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 7,25% годовых за пользование денежными средствами за период с 25.09.2013 по 24.07.2018 (4 года 10 месяцев) в сумме 45 552 рубля ФИО2 ответил отказом. Период просрочки согласно договору займа составил с 25.09.2013 по 24.07.2018 58 месяцев. Ставка рефинансирования Центробанком России установлена с 26.03. по 16.09.2018 года в размере 7,25%. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с залогом гаражного бокса в сумме 45552 рубля и судебные расходы в сумме 1567 рублей; обратить взыскание на заложенный гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, 60 метров на северо-запад от <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с залогом гаражного бокса в сумме 47125 рублей и обратить взыскание на заложенный гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, 60 метров на северо-запад от <адрес> существу поддержал доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что не обращался в суд, поскольку ответчик обещал вернуть деньги, он ему верил.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гуляев Г.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно к доводам, изложенным в иске, пояснил, что срок на предъявление данных требований истцом не пропущен, так как заранее не могли определить срок возврата суммы основного долга. Залогом обеспечена была как сумма займа, так и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поэтому просят обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что сумма займа была возвращена им в срок, предусмотренный договором. Поскольку он с истцом находился в тот период времени в дружеских отношениях, расписку с ФИО1 он не взял. В 2018 году у него возникла необходимость распорядится гаражным боксом, но при обращении в Росреестр он узнал, что имеется обременение в пользу ФИО1 по договору займа от 25.06.2013. Так как ФИО1 отказался снять обременение, мотивируя тем, что доказательств оплаты суммы займа нет, он повторно выплатил истцу 130000 рублей, о чем составлена расписка от 24.07.2018. В течение 5 лет ФИО1 не предъявлял к нему требования, поскольку долг был оплачен своевременно. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25.06.2013 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 130 000 рублей на срок до 25 сентября 2013.

В соответствии с п. 2 указанного договора долг подлежит возврату без процентов равными платежами ежемесячно согласно следующему графику:

10000 рублей до 25.07.2013,

10000 рублей до 25.08.2013,

110000 рублей до 25.09.2013.

Сумма долга возвращена ФИО1 24.07.2018, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании истцом доказан, а ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа от 25.06.2013, факт передачи денежных средств. Также в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа с залогом гаражного бокса законными и обоснованными.

При рассмотрении спора ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа с залогом гаражного бокса от 25.06.2013.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств пропуска указанного срока истцом по уважительным причинам суду не представлено.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми пункт 1 изложен в следующей редакции: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2015 года (п. 1 ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

01.08.2016 – начало действия редакции ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу составляла: с 24.07.2015 по 16.08.2015 - 10,4%; с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 10 %;, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,71%;, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,46%; с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,26%; с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,64%; с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 8,06%; с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 8,69; с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,6 %; с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 8,01%; с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,62%; с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,99%; с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,43%.

Ключевая ставка, установленная Банком России, составляла: с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 10,5%; с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10,0%; с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%; со 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%; с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9%.; с 18.09.2018 по 29.10.2017 – 8,50%; с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%; с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%; с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,50%; с 26.03.2018 по 24.07.2018 – 7,25%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с залогом гаражного бокса от 25.06.2013 за период с 24.07.2015 по 24.07.2018 (1097 дней) в размере 34850 рублей 30 копеек.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из пункта 5 договора займа с залогом гаражного бокса от 25.06.2013 следует, что в обеспечение исполнения обязательства заемщик передает займодавцу в залог имущество - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, 60 м на северо-запад от <адрес>, гаражный бокс №. Указанное имущество оценено сторонами в 130 000 рублей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 4 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке» обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Предметом вышеуказанного договора, заключенного 25.06.2013 между ФИО1 и ФИО2, как следует из его содержания, являлся беспроцентный займ денежных средств в сумме 130 000 рублей.

Исходя из буквального содержания договора залогом обеспечивалось только обязательство по возврате суммы займа в размере 130000 рублей.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ФИО2 исполнены, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1246 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с залогом гаражного бокса от 25.06.2013 в размере 34850 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1246 рублей, а всего взыскать 36096 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный ЕАО суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова