Решение № 2-546/2018 2-546/2018 ~ М-542/2018 М-542/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-546/2018

Дело №2-546/5-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее – Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее – Тарифы). Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 22.03.2018 года размер задолженности за период с 17.12.2015 года по 19.04.2018 года составляет 57786 руб. 28 коп., из которых: 15845 руб. 88 коп. задолженность по процентам, 41940 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу. На основании изложенного ПАО «Почта Банк» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57786 руб. 28 коп., в том числе: 15845 руб. 88 коп. задолженность по процентам, 41940 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 руб. 59 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство-отзыв, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которой ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 47 месяцев. Одновременно с предоставлением потребительского кредита ею был оформлен страховой договор с программой страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО <данные изъяты>». 17.12.2016 года она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о возмещении страховой выплаты в целях покрытия долга по указанному потребительскому кредиту. Ей была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., которую она полностью перечислила в пользу истца 07.08.2017 года. Считает, что период задолженности с 17.12.2015 года по 19.04.2018 года рассчитан истцом неправомерно. Полагает, что учитывая состоявшееся погашение долга по кредиту страховой компанией 07.08.2017 года, проценты за период с указанной даты до 19.04.2018 года не должны начислять, так как состоялось фактическое погашение долга в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29,90 % годовых на срок 47 месяцев, с суммой ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» Тарифы по программе «Кредит Наличными», с которыми ФИО1 согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать, что подтвердила своей подписью в кредитном договоре (заявлении о предоставлении кредита). Также своей подписью на данном заявлении ФИО1 подтвердила, что до заключения кредитного договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц, получение заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 выразила согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО <данные изъяты> по Программе страховой защиты и заключила договор страхования (п.7 заявления о предоставлении потребительского кредита).

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов, ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банку страховых премий составляет 0,99% от суммы кредитного лимита; «комиссия за неразрешенный пропуск платежа» составляет: за 1-й пропуск – 750 руб., за 2-й пропуск – 1500 руб., за 3-й пропуск – 2500 руб., за 4-й пропуск – 3500 руб.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮ.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 согласно кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает ответчик ФИО1 в представленном ею ходатайстве-отзыве на иск.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета исковых требований и выписки по лицевому счету ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, с 17.12.2015 года по 17.07.2018 года платежи в погашение кредита не производила и с 17.09.2017 года также платежи в погашение кредита не производит, чем нарушила условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, у последней по состоянию на 22.03.2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 57786 руб. 28 коп., из которых: 15845 руб. 88 коп. задолженность по процентам, 41940 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1, приведенные в описательной части, о том, что период задолженности с 17.12.2015 года по 19.04.2018 года рассчитан истцом неправомерно и платежом в сумме <данные изъяты> руб., который был ей выплачен страховой компанией и перечислен ею 07.08.2017 года Банку, сумма долга по кредиту и процентам полностью ею погашена, поскольку они являются ошибочными и противоречат фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Судом установлено и подтвердила ответчик ФИО1 в ходатайстве-отзыве на иск, что одновременно с заключением кредитного договора последняя выразила согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО <данные изъяты> по Программе страховой защиты и заключила договор страхования (п.7 заявления о предоставлении потребительского кредита). 17.12.2016 года ввиду наступления страхового случая ФИО1 обратилась в ООО <данные изъяты>» с заявлением о возмещении страховой выплаты в целях покрытия долга по указанному потребительскому кредиту. Страховая выплата ей была произведена в размере <данные изъяты> руб., которую она перечислила в пользу Банка 07.08.2017 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 07.08.2017 года, из которых <данные изъяты> руб. были списаны Банком как сумма комиссии за осуществление перевода, а также согласуется с представленным истцом расчетом исковых требований и выпиской по лицевому счету, согласно которым 07.08.2017 года в Банк в погашение задолженности ФИО1 по настоящему кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета исковых требований и выписки по лицевому счету, с 17.12.2015 года по 17.07.2017 года ФИО1 платежи в погашение кредита не производились. По состоянию на 17.01.2016 года общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> – плата за участие в программе страхования. В последующем, до 17.08.2017 года ответчику на сумму основного долга продолжали начисляться проценты, а также плата за участие в программе страхования и комиссия за неразрешенный пропуск платежа. По состоянию на 17.08.2017 года общая сумма задолженности по кредиту <данные изъяты> коп. После перечисления ответчиком Банку 07.08.2017 года суммы в размере <данные изъяты> руб., которая была распределена в погашение просроченной задолженности по основному долгу, процентам, платы за участие в программе страхования и комиссии за неразрешенный пропуск платежа, оставшаяся непогашенной сумма основного долга по кредиту составила <данные изъяты>., на которую в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и противоречащими условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям действующего законодательства, а именно ч.3 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, признан верным и принят судом. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с материалами дела и условиями кредитного договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Почта Банк» исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.03.2018 года (за период с 17.12.2015 года по 19.04.2018 года) в размере 57786 руб. 28 коп., из которых: 15845 руб. 88 коп. задолженность по процентам, 41940 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 руб. 59 коп., а всего 59719 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09 июля 2018 года.

Судья Е.А. Бокадорова