Решение № 2А-4333/2017 2А-4333/2017~М-3806/2017 М-3806/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-4333/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) и судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО13 о признании действия незаконным.

В обоснование требования указано, что ... ФИО5 стало известно о возбуждении ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7 исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Татарстан, ..., принадлежащие на праве собственности ФИО5, начальная продажная стоимость которых для реализации с публичных торгов определена в размере 2303100 рублей. Поскольку о дате и времени проведения публичных торгов ФИО5 уведомлен не был, административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7 по обращению взыскания на заложенное имущество.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании требование поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ФИО5 не согласен с установленной судебным приставом-исполнителем стоимостью имущества, на которое обращено взыскание.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО14 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку стоимость имущества установлена вступившим в законную силу судебным решением. Все постановления по исполнительному производству были направлены почтой в адрес должника и согласно отчетам об отслеживании отправления получены адресатом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО9, ФИО4, представители административных ответчиков Нижнекамского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан взыскателю ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист ... о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 2266155 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19530 рублей 78 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно земельный участок, жилой дом с надворными постройками, принадлежащие на праве собственности ФИО5, расположенные по адресу: ..., начальная продажная стоимость которых для реализации с публичных торгов определена в размере 2303100 рублей.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7, на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указана начальная продажная стоимость имущества в соответствии с решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при наличии установленной судом первоначальной продажной стоимости имущества на стадии первой передачи имущества на реализацию на торги судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно изменить первоначальную оценку имущества и определить иной способ его реализации, помимо установленного судебным актом, в связи с чем действия должностного лица по указанию в постановлении об оценке установленной судебным актом стоимости имущества и передаче имущества на торги по этой стоимости являются законными.

В случае несогласия должника с установленной судом оценкой имущества вследствие ее существенного изменения после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ, поскольку, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от 24 декабря 2013 года N 2117-О).

При этом несогласие должника с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца следует, что ФИО5 стало известно об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7 ..., тогда как административное исковое заявление ФИО5 поступило в суд только ..., то есть со значительным пропуском десятидневного срока на такое обращение.

Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО5 к Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО15., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и УФССП по РТ о признании действия незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к ... отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов