Решение № 2-1859/2019 2-1859/2019~М-1400/2019 М-1400/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1859/2019

Дело № 2-1859/2019

50RS0005-01-2019-002572-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Гончарко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (в настоящее время №), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> при сроке возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,90% годовых. Ответчик обязан был возвращать полученную сумму кредита и проценты ежемесячными платежами. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, платежи не вносятся. В результате действий ответчика образовалась задолженность по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец снизил сумму задолженности по пени до 10% по предусмотренным условиям договора от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1 821 232 руб. 59 коп. состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 634 236 руб. 27 коп., суммы процентов в размере 186 173 руб. 13 коп., суммы неустойки (штрафов, пени) в размере 823 руб. 19 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 306 руб. 16 коп.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, согласно заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины его неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами 22.09.2017г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 741 000 руб., срок возврата кредита 22.06.2022г. с процентной ставкой 16,9% годовых. (л.д. 10-11).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик обязан был возвращать полученную сумму кредита и процентов равными аннуитетными платежами в размере 44 630 руб.(кроме первого и последнего), размер первого платежа 44630 руб., размер последнего платежа 44632 руб. 32 коп. ежемесячно 22 числа каждого месяца.

Однако, в нарушение заключенного кредитного договора, ответчиком не в полном объеме вносились ежемесячные платежи, а в последствии платежи прекратил осуществлять в установленные договором сроки и суммы, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 7-9).

В результате данных действий ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2018г. в размере 1 828 641 руб. 30 коп.

Истец в своем исковом заявлении указал, что сумма штрафных санкций им снижена.

В связи с чем, в настоящее время имеется задолженность в размере 1 821 232 руб. 59 коп. состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 634 236 руб. 27 коп., суммы процентов в размере 186 173 руб. 13 коп., суммы неустойки (штрафов, пени) в размере 823 руб. 19 коп.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в погашение кредита в полном объеме не поступили.

С расчетом задолженности представленный истцом, суд соглашается, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора, при этом, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, что суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 17 306 руб. 16 коп., что не противоречит ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821 232 руб. 59 коп. состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 634 236 руб. 27 коп., суммы процентов в размере 186 173 руб. 13 коп., суммы неустойки (штрафов, пени) в размере 823 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 306 руб. 16 коп., а всего взыскать 1 838 538 руб. 75 коп. (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать восемь руб. 75 коп.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

СУДЬЯ: