Решение № 2-742/2025 2-742/2025~М-667/2025 М-667/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-742/2025

№2-742/2025

УИД 64RS0046-01-2025-000996-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года гор. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с данным иском, в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 31.05.2013г. в размере 100000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил в иске отказать, применив срок исковой давности, в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, 31.05.2013 между ООО «ЭОС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 28 числа каждого месяца по 8308,11 руб. ежемесячно. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

15.10.2016 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика АО «Райффайзенбанк» на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.10.2014 года по 23.09.2022 года по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на дату перехода прав требования (23.09.2022) задолженность ответчика по договору перед банком составляет 100 000,00 рубля, из которой задолженности по основному долгу –0,00 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере – 100000,00 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 0,00 рублей, штрафы и комиссии 0,00 рублей.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Графиком платежей к кредитному договору, предусмотрены ежемесячные платежи в погашение кредита, начиная с 28.06.2013 по 28.05.2018 года, не позднее 28 числа каждого месяца.

Учитывая, что возврат кредита был предусмотрен ежемесячными платежами, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности следует, что последний платеж был осуществлен по основному долгу 29.09.2014 года, а следующий ежемесячный платеж должен был быть осуществлен не позже 28.10.2014 года. С 28.10.2014 года платежи не осуществлялись, нарушая условия кредитного договора.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 29.10.2014 года, то есть со дня, следующего за днем следующего ежемесячного платежа, и истек 29.10.2017г..

При передаче прав требований от ООО «ЭОС» истцу по делу 23.09.2022г., также указывалось на образовании задолженности по кредиту у ответчика с 28.10.2014 года.

Для взыскания задолженности истец 16.08.2024 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области, то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности.

Судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 денежных средств был вынесен мировым судьей 16.08.2024 и отменен по заявлению должника 18.11.2024г..

На этом основании, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания. То есть на момент обращения в суд с иском, срок для защиты нарушенного права истца по данному спору истек 29.10.2017 года, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья