Решение № 2-199/2017 2-199/2017(2-5533/2016;)~М-5848/2016 2-5533/2016 М-5848/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело №2-199/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РР к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ОА о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РР обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ОА, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель «Фольксваген Гольф» гос.рег.номер № ОА, допустила столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент» гос.рег.номер №, принадлежащий РР.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи, с чем истцом 13 сентября 2016 года направлено ответчику заявление о возмещении ущерба, полученное СПАО «РЕСО-Гарантия» 22 сентября 2016 года.

13 октября 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 77974,89 руб..

После чего, РР обратился в независимое экспертное учреждение с целью узнать реальную сумму ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 17 октября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендэ Акцент» гос.рег.номер №, с учетом износа, составляет 163347,56 руб..

24 октября 2016 года РР вручил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора. Однако ответчиком были проигнорированы заявленные требования.

Ввиду изложенных обстоятельств РР обратился в суд, в защиту своих прав и интересов с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 85372,67 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном: порядке, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., на услуги эвакуатора в размере 5300 руб. и услуги представителя в размере 25000 руб. (л.д.4,5).

В судебное заседание истец - РР, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы и произведенной страховой выплатой, уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил суд: «взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 10025,11 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, неустойку в сумме 12531 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.» (л.д.101).

Суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования (л.д.102).

Истец, в судебном заседании, поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил об их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявленного спора (л.д.99), в судебное заседание своего представителя не направил, суд о причинах неявки не известил.

В судебное заседание третье лицо - ОА не явилось, заявлений об отложении в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом уточнения иска в сторону уменьшения взыскиваемой суммы, посчитал возможным рассмотреть заявленный спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения по существу, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 23.0.2016 г.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «Фольксваген Гольф» гос.рег.номер № под управлением ОА, принадлежащий ФИО2 и автомобиля «Хендэ Акцент» гос.рег.номер № под управлением ФИО3 (л.д.7), принадлежащий РР (л.д.8,9,69).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОА, которая в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент» гос.рег.номер №, принадлежащий РР. Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.13), гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, в связи, с чем водитель «Хендэ Акцент» гос.рег.номер № привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КРФобАП (л.д.69).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

13 сентября 2016 года истец направил почтой заявление о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы (л.д.14-16), полученные ответчиком 21 сентября 2016 года (л.д.42-46).

29 сентября 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д.51-55).

13 октября 2016 года ответчик, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 77974,89 руб. (л.д.58).

РР, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» № от 17 октября 2016 года (л.д.18-25), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Хендэ Акцент» гос.рег.номер №, с учетом износа составила 163347,56 руб. (л.д.25-оборот).

24 октября 2016 года истец вручил ответчику претензию с приложением копии вышеуказанного заключения, для осуществления доплаты страхового возмещения, экспертного заключения и услуг эвакуатора (л.д.57,58).

28 октября 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила расходы на услуги эвакуатора в размере 2000 руб. (л.д.60) и направила ответ в адрес истца с отказом в остальной части требований (л.д.59).

РР обратился в суд с настоящим иском и настаивает на доплате страхового возмещения (л.д.2-5).

Ответчик, поставил под сомнение результаты представленного истцом заключения, ходатайствовал о назначении экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля (л.д.40), истец данное ходатайство поддержал (л.д.39). Судом ходатайство удовлетворено и назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д.63,64).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 10 января 2017 года (л.д.76-95), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Акцент» гос.рег.номер №, по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа заменяемых деталей 88000 руб.(л.д.85).

Выводы судебной экспертизы, стороны не оспорили, истец уточнил исковые требования, ссылаясь на дынные выводы (л.д.101).

Заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» № от 10 января 2017 года (л.д.76-95), в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, каких-либо сомнений у суда в ее правильности не вызывает, ответчиком не оспорено, в связи, с чем, суд счел возможным данные выводы положить в основу решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года (в ред. 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400000 рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответной стороной не заявлены, судом не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 10025,11 руб. (88000 руб.-восстановительная стоимость установленная экспертами – 77974,89 руб.–произведенная страховая выплата).

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5012 руб. 55 коп. (страховое возмещение 10025,11 руб./50%).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 12531 руб., за период с 13 октября 2016 года по 14 февраля 2017 года, суд признает расчет истца верным, и приход к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере (л.д.101-оборот).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Разрешая заявленные требования о понесенных расходах по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью восстановления своих прав по страховому возмещению для обращения в суд истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., что подтверждено квитанцией (л.д.26), которые подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, судом рассмотрено ходатайство директора ООО «<данные изъяты>» об оплате расходов по проведенной судебной экспертизы в размере 12500 руб. (л.д.95). Суд считает, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а расходы отнесению на ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1207 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РР к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу РР страховое возмещение в размере 10025 руб. 11 коп., неустойку в размере 12531 руб., штраф в размере 5012 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., понесенные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 руб., а всего взыскать 33568 рублей 66 коп. (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей 66 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере

1 207 (одна тысяча двести семь) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «<данные изъяты>» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2017 года.

Судья: