Постановление № 5-93/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-93/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

18 октября 2018 года город Саратов

Заместитель председателя Саратовского гарнизонного военного суда Шебанов Александр Николаевич (<...> «а»),

при секретаре Капитановой Л.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 – Бобкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, <данные изъяты>

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, Зарегистрированного по адресу: <адрес>. Проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 9 августа 2018 года в 07 часов 30 минут в районе <адрес><адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД Российской Федерации) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.

Защитник ФИО1 – Бобков В.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности и не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения ввиду того, что столкновения ФИО1 не заметил, а потому и обязанности водителя после ДТП выполнять не стал. В последующем, узнав, что он является участником ДТП, ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что 09 августа 2018 года примерно в 07 часов 20 минут он, управляя своим автомобилем, ехал в сторону дома по <адрес><адрес>. На одном из участков автодороги его машина вошла в неуправляемый занос, в связи с чем, пытаясь уйти от столкновения с ехавшим навстречу автомобилем, он совершил резкий маневр по уклонению от удара, после чего продолжил движение в сторону дома. О том, что столкновения избежать не удалось, и он является участником ДТП, ему стало известно позднее, в тот же день от командования воинской части и сотрудников полиции. При этом в момент указанного маневрирования, какого либо удара о встречный автомобиль он не почувствовал, в связи с чем оснований для остановки и выполнения обязанностей участника ДТП у него не было. Кроме того, в тот же день он встретился с потерпевшим, ранее ему незнакомым ФИО9, и возместил причиненный автомобилю последнего ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение управления права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 августа 2018 года № № ФИО1, в тот же день, в 07 часов 30 минут в районе <адрес><адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», совершил ДТП, а после этого в нарушение п. 2.5 ПДД Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При этом, согласно собственноручно сделанным письменным объяснениям ФИО1 в данном протоколе, он оставил место ДТП в связи с испугом.

Из рапорта сотрудника ДПС ФИО6 следует, что 9 августа 2018 года около 8 часов 00 минут в районом поселке <адрес> был выявлен факт ДТП. Неустановленный водитель автомашины светлого цвета <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО11, после чего оставил место ДТП.

В своем письменном объяснении ФИО12 указал, что около 7 часов 20 минут 9 августа 2018 года он, управляя своим автомобилем ВАЗ-2104 по <адрес><адрес>, заметил движущийся навстречу ему, посередине проезжей части, автомобиль светлого цвета. Несмотря на принятые меры избежать столкновения не удалось. Однако, водитель другого автомобиля, причастного к ДТП, не остановился и, продолжив движение, уехал. В результате столкновения его машине причинены повреждения в виде вмятин левого переднего крыла и двери.

Из письменных объяснений ФИО1 от 9 августа 2018 года, следует, что в тот же день около 7 часов 20 минут он, передвигаясь на своем автомобиле по <адрес><адрес> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с ехавшим навстречу автомобилем ВАЗ-2104. Испугавшись, он решил не останавливаться и продолжил движение. Прибыв домой, он употребил спиртной напиток – водку.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6, пояснил, что 9 августа 2018 года он прибыл на место ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО14 и неизвестного лица, скрывшегося с места ДТП. Как позднее было установлено водителем, оставившим место ДТП, являлся ФИО1 При этом, факта столкновения с автомобилем ФИО15 ФИО1 не отрицал и о том, что не почувствовал удара при ДТП не сообщал. Напротив, ФИО1 пояснил, что он скрылся с места ДТП по причине возникшего в связи с этим испуга. Кроме того, учитывая характер и степень механических повреждений автомобилей ФИО13 и ФИО1 не заметить момента удара при столкновении их автомобилей указанные водители не могли.

В судебном заседании потерпевший ФИО16 показал, что после произошедшего с его участием ДТП, ранее ему незнакомый ФИО1 с места ДТП уехал, ввиду этого были вызваны сотрудники ДПС. В последующем ФИО1 полностью возместил причиненный его автомобилю вред, в связи с чем претензий он к нему не имеет.

Обстоятельства ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО17ФИО18 изображены на схеме, составленной инспектором ДПС в присутствии понятых и участников ДТП, что подтверждается их подписями.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в оставлении им как водителем, в нарушение ПДД Российской Федерации места ДТП, полностью доказана.

Что касается доводов ФИО1 и его защитника о том, что момента столкновения с автомобилем ФИО19, ФИО1 не заметил, то они являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и установленным в суде обстоятельствам.

Оценивая показания ФИО1 данные в суде, прихожу к выводу, что к ним следует отнестись критически, поскольку они не последовательны, противоречивы и явно направлены на избежание административной ответственности.

Его доводы опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе согласующимися между собой показаниями свидетеля ФИО6, потерпевшего ФИО20, письменными объяснениями самого ФИО1, который 9 августа 2018 года неоднократно указывал, что оставил место ДТП в связи с испугом, соответственно о самом факте ДТП ему стало известно в момент его совершения, а не в последующем, как утверждает ФИО1

На неправдивость такой позиции ФИО1 указывают и характер повреждений автомобилей ФИО21 и самого ФИО1 со слов которого, у его автомашины в результате столкновения с автомобилем потерпевшего разбилась передняя фара и откололась часть переднего бампера.

Кроме того, каких-либо замечаний к протоколу, схеме ДТП, либо своим письменным объяснениям у ФИО1 не имелось, а с показаниями допрошенных в суде инспектора ДПС ФИО6 и потерпевшего ФИО22 он согласился.

При этом, мнение потерпевшего ФИО23 связанное с отсутствием каких – либо претензий к ФИО1, при изложенных обстоятельствах, на вывод о виновности последнего не влияет.

В соответствии с п. 2.5 ПДД Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД Российской Федерации оставление водителями места ДТП и последующее не оформление документов с ним связанных, возможно только в случае отсутствия разногласий между его участниками по обстоятельствам причинения вреда в связи повреждением имущества, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Вместе с тем, после ДТП ФИО1 каких-либо действий по выяснению наличия либо отсутствия разногласий с другим участником ДТП не предпринял и оставил место ДТП. ФИО24 в свою очередь, вызвал сотрудников ДПС, следовательно полагать об отсутствии разногласий между ними после ДТП, оснований не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что совершение административного правонарушения ФИО1 установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации квалифицированы правильно, как оставление водителем в нарушение ПДД Российской Федерации места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств, следует признать полное возмещение материального ущерба причиненного потерпевшему ФИО25

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения и личность данного военнослужащего, который ранее грубое или систематическое нарушение права управления транспортным средством не допускал, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем прихожу к выводу о возможности назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано

Заместитель председателя суда А.Н. Шебанов