Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-525/2017Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-525/2017 Именем Российской Федерации 07 июня 2017 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ефремовой И.В., при секретаре Байкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 09.12.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил по кредитному договору №13/0916/00000/402488 ответчику ФИО1 кредит в сумме 1656930 рублейсроком на 61 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты впорядке и на условиях установленных договором.В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ответчикомненадлежаще, неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем на 13.02.2007 образовалась задолженность в сумме 239805,4 рублей, в том числе 139760,7 рублей – основной долг, 64044,7 рублей – проценты, 36000 рублей –штраф, просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат госпошлины -5598,05 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту её жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. НеявкаФИО1, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты Заявителя от 09.12.2013, заявленияклиента о заключении договора кредитования № №13/0916/00000/402488 от 09.12.2013, между истцом ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, на предоставление кредита в сумме 165963 рублей, на срок 60 месяцев, под 32% годовых, вид кредита «выгодный жизнь», дата ежемесячного платежа 9 число каждого месяца, ежемесячный взнос составляет 5577 рублей, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей за факт образования просрочки, пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного ( технического) овердрафта -50% плата за безналичное перечисление со специального банковского счета за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт-4,95% мин.2050 рублей. В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п. 3.2, 3.2.1 условий). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленном договором и тарифами банка (п. 3.7). Во исполнение указанного договора согласно выписки из лицевого счета, ответчик ФИО1 получила у истца 165963 рублей (л.д.13). Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком БритковойО.Н.в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем банком начисляется штраф. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.13-17). На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 12 кредитного договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно расчету, приложенного к иску, на 13.02.2017сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 239805,40 рублей, в том числе: Основной долг 139760 рублей, из расчета 165963 рублей (сумма предоставленного и полученного кредита)– 29202,30 рублей (сумма выплаченного основного долга за период с 09.12.2013 по 13.02.2017); проценты –64044,70 рублей, из расчета 138242 рублей (сумма процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с 09.12.2013 по 13.02.2017) – 74197,70 рублей (сумма выплаченных срочных процентов за период с 09.12.2013 по 13.02.2017); неустойка – 36000рублей, из расчета 38100 рублей (сумма начисленной неустойки за период 09.12.2013 по 13.02.2017) – 2100 рублей (сумма уплаченной (погашенной) неустойки за период с 09.12.2013 по 13.02.2017) Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Определяя ко взысканию с ответчиков неустойку в размере 36000 рублей, без возможности снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, помимо этого, долговые обязательства ответчик не исполняет длительный период времени (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком не представлено суду доказательств, что заявленный истцом размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца. С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 239805,40 рублей, в том числе:139760,70 рублей – задолженность по основному долгу, 64044,70 рублей – проценты, 36000 рублей –неустойка. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 239805,40 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 5598,05 рублей по платежному поручению (л.д.7-8), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 5 200 рублей + 398,05 рублей (1% от 39805,40 рублей). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность в размере 239805 (Двести тридцать девять тысяч восемьсот пять) рублей 40 копеек, возврат госпошлины в сумме 5598 (Пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 05 копеек, а всего взыскать – 245403 (Двести сорок пять тысяч четыреста три) рубля45 копеек. Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.В. Ефремова Суд:Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Восточный экспресс банк" (подробнее)Судьи дела:Ефремова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-525/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-525/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |