Решение № 2А-1879/2025 2А-1879/2025(2А-7674/2024;)~М-5553/2024 2А-7674/2024 М-5553/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-1879/2025

№ 2а-1879/2025

24RS0056-01-2024-017092-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к прокуратуре Центрального района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 25.10.2024 направил в прокуратуру Центрального района г. Красноярска обращение о нарушении АО «Почта России» (УФПС по Красноярскому краю) контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, на которое получил ответ заместителя прокурора Новичковой А.В. Полагает данный ответ не соответствующим установленной Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» процедуре рассмотрения обращений, поскольку обращение не направлено по компетенции на рассмотрение. В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Новичковой А.В.

Административный истец ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, на личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного ответчика прокуратуры Центрального района г. Красноярска ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что 24.10.2024 из прокуратуры г. Красноярска в прокуратуру Центрального района г. Красноярска поступило обращение ФИО3 от 14.10.2024, в котором он указывал на нарушение АО «Почта России» контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции и нарушении в связи с этим его прав потребителя. В связи с отсутствием в обращении ФИО3 вопросов, относящихся к компетенции органов прокуратуры, прокуратурой Центрального района г. Красноярска 25.10.2024 жалоба ФИО3 была направлена для рассмотрения в Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Обращение административного истца рассмотрено прокуратурой Центрального района г. Красноярска в установленный законом срок, дан мотивированный ответ, незаконного бездействия органами прокуратуры не допущено.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта России», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании, 30.09.2024 в прокуратуру Центрального района г. Красноярска поступило заявление ФИО3 от 16.09.2024, в котором указано, что заявитель 12.08.2024 обращался в УФПС Красноярского края с заявлением о нарушении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. Данное обращение оставлено без ответа. В связи с чем, заявитель просил признать факт нарушения его прав.

10.10.2024 в прокуратуру Центрального района г. Красноярска поступило заявление ФИО3 от 30.09.2024, в котором указано, что заявитель 26.08.2024 обращался в ФГУП Красноярского края с заявлением о подтверждении нарушений сроков пересылки корреспонденции. Данное обращение оставлено без ответа. В связи с чем, заявитель просил признать факт нарушения его прав.

14.10.2024 прокуратурой Центрального района г. Красноярска ФИО3 дан ответ на обращения от 16.09.2024, от 30.09.2024, которым заявителю разъяснено право на обращение в Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, к компетенции которого относится государственный контроль и надзор за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи.

24.10.2024 в прокуратуру Центрального района г. Красноярска поступило заявление ФИО3 от 14.10.2024, в котором указано, что заявителем были получены почтовые отправления №. При оказании услуги УФПС Красноярского края допустило систематическое нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. В связи с чем, заявитель просил обязать УФПС Красноярского края признать факт нарушения его потребительских прав.

25.10.2024 прокуратурой Центрального района г. Красноярска ФИО3 дан ответ на обращение от 14.10.2024, которым заявителю разъяснено, что его обращение направлено в Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. О результатах рассмотрения обращения он будет уведомлен указанным органом в установленный законом срок.

Направление в адрес ФИО3 ответа от 25.10.2024 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.10.2024.

Согласно сопроводительному письму от 25.10.2024, обращение ФИО3 направлено в Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, с просьбой уведомить заявителя о результатах рассмотрения обращения в установленный законом срок.

01.11.2024 в прокуратуру Центрального района г. Красноярска поступило заявление ФИО3 от 25.10.2024, в котором указано, что по факту нарушения заявитель обращался в адрес ФГУП Красноярского филиала АО «Почта России», однако его обращение проигнорировано. На основании этого заявитель просит обязать ФГУП признать факт нарушения, а также просит ознакомить его с материалами проверки в полном объеме.

02.11.2024 прокуратурой Центрального района г. Красноярска на указанное обращение дан ответ, подписанный заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска Новичковой А.В.

В ответе от 02.11.2024 заявителю разъяснено, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи». В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры при осуществлении надзорной деятельности не подменяют иные государственные органы. В случае, если заявитель полагает, что ФГУП Красноярского филиала АО «Почта России» нарушены нормы указанного федерального законодательства, он вправе обратиться в Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Енисейское управление Роскомнадзора), к компетенции которого относится контроль и надзор за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи. Также заявителю разъяснено, что ознакомление с материалами проверки возможно по месту их нахождения заявителем либо его представителем, полномочия которого подтверждены доверенностью, оформленной в установленном законом порядке.

Ответ от 02.11.2024 дан в установленный законом срок, направлен в адрес административного истца и получен последним, что подтверждается представленной суду заявителем копией ответа на обращение от 25.10.2024.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 3 названной статьи, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных положений законодательства административному истцу в оспариваемом ответе правомерно разъяснено право на обращение в Енисейское управление Роскомнадзора.

Кроме того, ФИО3 ранее в приведенных выше ответах на аналогичные обращения, поступившие в прокуратуру Центрального района г. Красноярска, был разъяснен порядок обращения в Енисейское управление Роскомнадзора.

Обращение административного истца, содержащее номера почтовых отправлений, о нарушении сроков пересылки которых указывает заявитель, на основании положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено прокуратурой Центрального района г. Красноярска в Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, с просьбой уведомить о результатах рассмотрения обращения ФИО3 в установленный законом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО3 от 25.10.2024 рассмотрено прокуратурой Центрального района г. Красноярска в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и полномочиями, предоставленными указанным законом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 13 января 2013 г. № 45.

Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) прокуратуры Центрального района г. Красноярска при даче ответа на обращение от 25.10.2024 судом не установлено, поскольку мотивированный ответ на обращение административным ответчиком дан в установленный законом срок и административным истцом получен.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данного ему ответа административного ответчика не свидетельствует.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов.

Между тем, административным истцом не доказано, что действия административного ответчика при рассмотрении обращения от 25.10.2024, повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения ФИО3 административным ответчиком допущено не было и оспариваемый административным истцом ответ не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований о признании действий заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Новичковой А.В. незаконными, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к прокуратуре Центрального района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 17.03.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич