Решение № 2А-30/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-30/2019

Дело № 2а-30/ДД.ММ.ГГГГ 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года <адрес>

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Гвоздевой Г.В.,

при секретаре Евдокимовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по иску

Межрайонной ИФНС России №№ по <адрес>

к ФИО1

о взыскании недоимки по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №№ по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя тем, что по сведениям инспекции административный ответчик на 2014-2016 года имел в собственности, зарегистрированное транспортное средство. В связи с этим, ему начислен налог в размере 3 870 рублей.

В установленные сроки, указанный налог ФИО1 не уплатил и ему начислены пени в размере 57,62 рубля.

Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, 09.04.2015 года административному ответчику было направлено налоговое уведомление №№ о необходимости уплаты налога за 2014 год, но так как налог в бюджет не поступил, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование №№ о необходимости уплаты недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление №№ о о

необходимости уплаты налога за 2015 год. Сумма налога в бюджет снова не поступила и ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование №№ о необходимости уплаты недоимки в срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено налоговое уведомление

№№ о необходимости уплаты налога за 2016 год, а поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование №№ о необходимости уплаты недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, указанные требования ФИО1 не исполнены, и каких-либо возражений от него в адрес инспекции не поступало.

В связи с этим, административный истец просил взыскать с ФИО1, образовавшуюся недоимку по транспортному налогу в общей сумме 3 927, 62 рубля, из которых: 3 870 рублей – налог и 57,62 рубля - пени по нему.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив заявление, в котором поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сообщение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по месту его регистрации и адресатом получено. Каких-либо возражений по существу заявленных требований им суду не представлено, так же ответчик суд не уведомил об уважительности причин своей неявки в заседание, и об отложении рассмотрением дела не просил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 НК РФ следует, что пропущенный срок может быть восстановлен судом, на основании заявления налоговой инспекции.

Согласно п. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В связи, с имевшей место реорганизацией налоговой службы путем присоединения с передачей соответствующих документов и баз данных, суд нашел причину пропуска срока административным истцом, уважительной и ДД.ММ.ГГГГ восстановил срок для обращения, по вышеуказанному административному заявлению.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, имеющий ИНН <***>, состоит на налоговом учете в МИФНС №№ по <адрес>, и что объектом налогооблажения у него за 2014, 2015 и 2016 годы является транспортное средство- автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <***>. За указанный период, ему начислен транспортный налог в сумме 3 870,00 рублей.

В связи с этим, в адрес ФИО1 налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога, соответственно: за 2014 год – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год - в срок до ДД.ММ.ГГГГ и за 2016 год - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками почтовых отправлений (л.д. 5-8, 10-13 и 15-18).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

При этом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по уплате недоимки, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ, за неуплату налога начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов…, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценивая требования налогового органа, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Сведениями о том, что ФИО1 от уплаты судебных расходов освобожден, суд не располагает, и потому, государственная пошлина подлежит взысканию административного ответчика, в соответствии с правилами, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, а так же ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №№ по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, недоимку по транспортному налогу в общей сумме 3 927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 62 копейки, из которых: налог – 3 870 рублей и пени по нему – 57,62 рубля.

Указанные суммы зачислить на расчётный счет №№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН <***>, БИК 045805001, получатель УФК РФ по <адрес> (Межрайонная ИФНС России №№ по <адрес>), ОКТМО 58623420, КБК транспортного налога 18№№, КБК пени по транспортному налогу 18№№.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 дней, подачей жалобы через Новоржевский районный суд <адрес>.

Судья: Г.В. Гвоздева