Решение № 2-2329/2025 2-2329/2025~М-1781/2025 М-1781/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2329/2025

Дело № 57RS0026-01-2025-002778-67 Производство № 2-2329/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Банк ВТБ и ФИО1 Дата заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ выдало ФИО1 кредит в размере 1 370 858 руб. 00 коп. на срок до Дата. Первоначальная процентная ставка по кредиту составила 9,2% годовых, а с Дата в связи с отказом ответчика от страхования - 14,2% годовых.

ФИО1 обязанности по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом исполнены не были, у ответчика по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 752 887 руб. 49 коп.

По указанным основаниям ПАО Банк ВТБ с учетом снижения размера штрафных санкций просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата в размере 722 021 руб. 98 коп., из которых 664 959 руб. 27 коп. - основной долг, 53 633 руб. 21 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 659 руб. 14 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 770 руб. 36 коп. - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 440 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку в судебном заседании от истца не поступило возражений против вынесения по делу заочного решения, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк ВТБ и ФИО1 Дата заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ выдало ФИО1 кредит в размере 1 370 858 руб. 00 коп. на срок до Дата. Первоначальная процентная ставка по кредиту составила 9,2% годовых, а с Дата в связи с отказом ответчика от страхования - 14,2% годовых.

ПАО Банк ВТБ исполнило обязанность по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 Данное обстоятельство в судебном заседании стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 обязанности по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом исполнены не были, у ответчика по состоянию на Дата перед истцом образовалась задолженность в размере 752 887 руб. 49 коп.

Факт наличия задолженности по договору кредита стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, как не оспорен и расчет задолженности, представленный стороной истца.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он не противоречит действующему законодательству, условиям договора, дополнительным соглашениям, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен. Правовые основания к уменьшению заявленного взыскания отсутствуют.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания испрашиваемых сумм подлежат удовлетворению. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора кредита, поскольку истец ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, которым предполагалось возвращение заемщиком денежных средств и уплата процентов за пользование предоставленными по договору кредита денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 440 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5407 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> Дата, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата в размере 722 021 руб. 98 коп., из которых 664 959 руб. 27 коп. - основной долг, 53 633 руб. 21 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 659 руб. 14 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 770 руб. 36 коп. - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 440 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Судья Д.С. Тишков