Решение № 2-161/2024 2-161/2024(2-2445/2023;)~М-1438/2023 2-2445/2023 М-1438/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-161/2024

РЕШЕНИЕ УИД91RS0№-61

ИФИО1 дело№

25 апреля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом по <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец приобрел жилой дом по <адрес>, но не оформил, истица с родителями проживала в этом доме, после смерти отца в 1996 году она проживала с матерью. Истица несет бремя содержания имущества, срок давностного владения составляет 29 лет. Местом регистрации истицы является земельный участок по <адрес> № в <адрес>, на котором не имеется строений, соответственно она не могла проживать по адресу регистрации.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения. Представитель истца ранее в заседаниях пояснял, что при купле-продажи дома договор был заключен в простой письменной форме, хотя должно было быть нотариальное удостоверение сделки, но договор был исполнен, истица с родителями вселилась в дом. Земельный участок находится в муниципальной собственности.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением. В дело представлены письменное заявление от ФИО3, являющейся собственником ? доли домовладения по <адрес>, где указано на согласие с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть на момент получения квартиры лицо заблуждалось в фактических основаниях приобретения такой квартиры, полагая, что квартира предоставляется в собственность. Следовательно, для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, истец должен был доказать, что вселился в нее в качестве собственника, а не по иному основанию.

Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный в <адрес> не зарегистрировано. Указано, что по материалам инвентаризационного дела самовольно построены: жилой дом литер «А», пристройка литер»А1», тамбур литер «а», навес литер «Б», навес литер «В», навес литер «Г», душевая литер «Д», навес литер «Е», навес литер «Ж». К ответу представлен журнал наружных обмеров с указанием строений на территории домовладения, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлен технический паспорт на жилой дом по <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Площадь дома указана в размере 73,4 кв.м., жилая площадь (три жилых комнаты) 46,1 кв.м..

Из уведомлений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права в отношении земельного участка и жилого дома по <адрес> не зарегистрированы.

Из письма МКУ Департамент развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по <адрес> не находится в реестре муниципальной собственности, решений о предоставлении земельного участка по указанному адресу в собственность бесплатно, в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование не принималось.

В дело предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на предмет купли-продажи земельного участка с времянкой в <адрес>, заключенный в простой письменной форме между наследником ФИО9 ФИО10, где указано, что продает участок ФИО6 без документов, которые сгорели при пожаре ДД.ММ.ГГГГ, за 70 тыс.руб. при двух свидетелях – ФИО11 и ФИО12. Указано, что при заключении сделки получено 40 тыс.рублей, тридцать тысяч рублей были получены ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Представлены две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО6 покупает недостроенный дом по <адрес>, задаток по распискам по 15 000 руб..

Представленный договор купли-продажи недостроенного <адрес> в <адрес> не имеет отметки о его нотариальном удостоверении, также такой договор не был зарегистрирован в органах БТИ, как это было предусмотрено законодательством Украины на момент заключения договора.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО6 приходится отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., смена фамилии на ФИО2 подтверждена свидетельством о браке.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, из ответов нотариусов Симферопольского городского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

Из копии паспорта истицы следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по по <адрес>.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке площадью 607 кв.м., расположенном в <адрес> № строений и сооружений нет. По сведениям кадастровой карты земельных участков в <адрес>, имеющейся в общем доступе в сети Интернет, по ул. <адрес> № (КН 90:22:010206:2010) строений не имеется.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца было назначено проведение экспертизы.

Из экспертного заключения эксперта АНО «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом литер «А,А1,а», 1960 года постройки. Пристройка литер «А1» площадью 34,7 кв.м. была реконструирована путем пристройки площадью застройки 5,9 кв.м. (линейные размеры 3,02 х 1,97 м), включающей помещение топочной площадью 3,9 кв.м., и увеличения застройки имеющейся постройки литер «А1» со стороны помещения кухни № площадью 5,7 кв.м. (линейными размерами 1,50 х 3,66 м), что привело к увеличению общей площади помещения кухни № до 10,2 кв.м. Площадь застройки литер «А1» в результате реконструкции увеличилась на 10,1 кв.м. и составляет 44,8 кв.м. Помещение топочной № площадью 6,5 кв.м. переоборудовано в помещение санузла.

В результате реконструкции и переоборудования жилой <адрес> в <адрес> состоит из следующих помещений: 1-1 прихожая 2,0 кв.м., 1-1 коридор 13,1 кв.м., 1-2 кухня 5,7 кв.м., 1-3 жилая 11,0 кв.м., 1-4 жилая 14,0 кв.м., 1-5 жилая 21,1 кв.м., 1-6 санузел 6,5 кв.м., 1-7 топочная 3,9 кв.м., всего 77,3 кв.м., жилая – 46,1 кв.м..

Эксперт установил, что площадь фактических границ участка № по <адрес> в <адрес> составляет 549,7 кв.м.

В заключении указано, что исследуемый жилой дом соответствует градостроительным, строительным, техническим и санитарным правилам и нормам, действующим на дату его возведения – 1960 год. Также указано, что жилой дом соответствует строительным, техническим и санитарным действующим правилам и нормам.

Установлено не соответствие жилого дома требованиям пожарных норм и правил, действующих на дату его возведения (1960 г.), а также требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016, п.5.3.4 СП 30-102-99, п.4.3 и п.5.3.2 СП 4.13130.2013, в части несоответствия требуемого противопожарного разрыва до ближайших объектов капитального строительства, расположенных на соседних земельных участках – 8 м, при фактическом отступе 2,65 м. до жилого <адрес> и 3,68 м до жилого <адрес>, а также в части отступа от фактических межевых границ земельного участка с соседним домовладением № по <адрес> в <адрес>. Указано, что из-за нарушения противопожарных норм и правил возможно возникновение угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Из положений ст. 1277 ГК Украины следует, что в случае отсутствия наследников по завещанию и по закону, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства, а также отказа от его принятия орган местного самоуправления по месту открытия наследства, а если в состав наследства входит недвижимое имущество - по его местонахождению, обязан подать в суд заявление о признании наследства выморочным. Заявление о признании наследства выморочным подается по истечении одного года со времени открытия наследства. Наследство, признанное судом выморочным, переходит в собственность территориальной общины по месту открытия наследства, а недвижимое имущество - по его местонахождению.

Учитывая, что на момент открытия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, действовало законодательство Украины, то права в отношении выморочного имущества могли быть оформлены органом местного самоуправления только путем подачи соответствующего иска в суд. Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение органом местного самоуправления в суд с заявлением о признании имущества выморочным.

В соответствии с положениями ст. 344 Гражданского кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретаемая давность), если иное не установлено настоящим Кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Лицо, которое заявляет о давности владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владело лицо, чьим наследником (правопреемником) она есть.

Гражданский кодекс Украины вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к гражданским отношениям, возникшим после вступления его в силу.

Пунктом 8 заключительных положений Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что правила статьи 344 Гражданского кодекса Украины о приобретательной давности распространяются также на случаи, когда владение имуществом началось за три года до вступления в силу настоящего Кодекса.

Таким образом, исчисление давностного владения в соответствии с положениями Гражданского кодекса Украины возможно только с ДД.ММ.ГГГГ.

В пояснениях третьего лица ФИО3 подтвержден факт проживания ФИО2 с 1992 года в <адрес> в <адрес>.

Поскольку установленный украинским законодательством минимальный десятилетний срок давностного владения жилым домом истек до перехода Республики Крым в состав Российской Федерации, то к спорным правоотношениям судом применяются нормы о сроке давностного владения, предусмотренные в ст. 344 ГК Украины. По состоянию на 2024 год давностное владение жилым домом составляет 23 года. Другими лицами права в отношении спорного имущества не заявлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований. При этом суд отмечает, что установленные в экспертном заключении нарушения правил и норм противопожарной безопасности не могут служить безусловным основанием для отказа в иске, так как лица, полагающие, что данным обстоятельством нарушены их права, вправе заявить соответствующее требование.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данных в пункте 19, предусматривающих, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата, так как препятствия в оформлении прав возникли не из-за действий ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024