Решение № 2-715/2018 2-715/2018 ~ М-344/2018 М-344/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-715/2018

Дело № 2-715/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием представителя истца ФИО2, старшего помощника Холмского городского прокурора Якимовой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире на дату подачи иска фактически проживает ответчик – ФИО4, который ранее, по просьбе Дарителя ФИО, матери ответчика, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, несмотря на требования истца, ответчик не освободил квартиру, не снялся с регистрационного учета и по сей день без каких-либо правовых оснований проживает в указанной квартире, при этом не платит коммунальные услуги, кроме ответчика в квартире больше никто не проживает. Просит признать ФИО4 утратившим право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета, выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения, в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение решения суда в части выселения в размере 5000 рублей ежемесячно.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по Холмскому городскому округу.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд заявление об отказе от искового заявления в части требований в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение решения суда в части выселения в размере 5000 рублей ежемесячно. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны. Кроме того, истицей изменены исковые требования, просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> постановить это основанием для снятия его с регистрационного учета в указанной квартире. Остальные требования (о выселении) оставлены без изменения.

Представитель истицы ФИО2 требования искового заявления поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и прекращения производства по делу в части требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойки в размере 5000 рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда в части выселения. Дополнительно пояснил, что ответчик, проживая в квартире, расходы по ее содержанию не несет, счета оплачивает истица единолично.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства судебным извещением, которое возвращено в адрес суда почтовым отделением с отметкой «Возвращено за истечением срока хранения из-за неявки адресата», а также посредством телефонной связи, по имеющимся номерам телефона, однако абонент не отвечает, что расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО4 своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст.1, пункта 1 ст.10 ГК РФ.

Старший помощник Холмского городского прокурора Якимова П.О. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Также не возражала против прекращения производства по делу в части требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойки в размере 5000 рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда в части выселения, и удовлетворения требований истицы о выселении, полагая что они законны и обоснованы.

Представители ОВМ ОМВД России по Холмскому ГО», ОМВД России по Холмскому городскому округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и ответчика, в соответствии со ст.118, 119, 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО2, старшего помощника Холмского городского прокурора Якимову П.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Исходя из требований ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу требований ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение ФИО1 получила в дар от ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о перемене имени серии I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переменила фамилию на ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделением ЗАГС Холмского района Сахалинской области составлена запись акта о перемене имени №.

Согласно свидетельства о смерти серии I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги ООО «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирных карточек формы А и Б от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как видно из заявления о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение ФИО4 предоставлено сестрой ФИО3 на основании ее заявления.

Как следует из пояснений представителя истицы, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик работает вахтовым методом, сейчас он должен быть в спорном жилье. Квартира, указанная в иске, ранее принадлежала матери ФИО4 – ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарила свою квартиру своей племяннице ФИО3 (на тот момент ФИО1), но продолжала проживать в квартире одна. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал свою квартиру по <адрес>, а денежные средства потратил и поэтому ФИО3 по просьбе его матери, своей тети ФИО прописала ФИО4 в данной квартире, где он и проживает по настоящее время. ФИО3 приходится двоюродной сестрой ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла и ФИО3 решила проживать в данной квартире сама, о чем и сообщила ФИО4 с той целью, чтобы он освободил квартиру. Однако ФИО4 продолжает проживать в квартире, в связи с чем ФИО3 была вынуждена обратиться в суд с иском.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, той же нормой ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено при рассмотрении дела ответчик не является членом семьи истицы, представившей регистрацию ответчику в 2016 году, однако проживает в квартире истицы вопреки ее воли, не желая добровольно покидать ее и сняться с регистрационного учета.

При установленных при рассмотрении обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о выселении ответчика, проживающего в ее квартире, что соответственно, в силу закона, влечет отказ в удовлетворении требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку, в силу ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойки в размере 5000 рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда в части выселения прекращено в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, без предоставления жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета из него, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.Е. Фимушкин