Решение № 12-455/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-455/2017

12-455/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Раменское 22 августа 2017 г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.48 КоАП РФ Установил:

Постановлением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом, допустил представление испытательной лабораторией для целей оценки соответствия недостоверных результатов испытаний, при следующих обстоятельствах : во исполнение приказа ФИО3 от <дата><номер> «О проведении внеплановых выездных проверок деятельности аккредитованных лиц, определенных Федеральной службой по аккредитации в качестве имеющих высокий риск несоответствия требованиям законодательства РФ к деятельности аккредитованных лиц», изданного в соответствии с поручением Правительства РФ от <дата> № ИШ-П17-874, приказа ФИО3 от <дата><номер>-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки», проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Пожарная Сертификационная Компания», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории. В ходе указанной проверки выявлен протокол испытаний для целей сертификации от <дата><номер>, утвержденный руководителем испытательной лаборатории <...> ФИО1, содержащий недостоверные результаты испытаний.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель Росаккредитации ФИО8 явился, возражал, полагает вынесенное ими постановление является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что испытательной лабораторией <...> проведены сертификационные испытания на предмет соответствия образцов требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) и ГОСТ Р 53302-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование противодымной защиты зданий и сооружений. Вентиляторы. Метод испытаний на огнестойкость».

По результатам испытаний выдан протокол испытаний для целей сертификации от 07.07.2016 № ППБ-558/07-2016, однако данный протокол не содержит технических записей (первичных данных), на основании которых подготовлены графики температуры газовой среды, поступающей в образец вентилятора в процессе испытаний, а также результаты проведенных в испытаниях измерений и расчетов (аэродинамические характеристики вентилятора при t=20°С), что не позволяет установить достоверность результатов и их фактическое проведение (нарушены подпункты 5.1.1, 5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009); не содержит записей условий окружающей среды на момент испытаний (температура окружающей среды, атмосферное давление, относительная влажность), что свидетельствует об отсутствии предусмотренного ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 фактора, гарантирующего правильность и надежность испытаний.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <...> ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 10-17), в котором изложено существо правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом (л.д. 23-24), копия протокола об административном правонарушении направлена в его адрес (л.д. 18-22). Поручением Правительства РФ от <дата><номер>

Приказом Росаккредитации от 21.03.2016 г. № 2897 «О проведении внеплановых выездных проверок деятельности аккредитованных лиц, определенных Федеральной службой по аккредитации в качестве имеющих высокий риск несоответствия требованиям законодательства РФ к деятельности аккредитованных лиц» (л.д. 27).

Приказом Росаккредитации от 07.12.2016 г. № 207-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки», проведена внеплановая выездная проверка в отношении <...> аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации № ТРПБ.RU.ИН90 (л.д. 28-32);

Актом проверки в отношении <...> от <дата><номер> (л.д. 33-43), по результатам проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора <номер> от <дата> (с дополнительными соглашениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, приказа Общества <номер>.10/1 от <дата> работает по основному месту работы в <...> на должности инженера-испытателя лаборатории. Также, на основании трудового договора <номер> от <дата> (с дополнительными соглашениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, приказа Общества <номер>.11/1 от <дата> работает по совместительству в <...> на должности руководителя лаборатории. Согласно должностной инструкции руководителя испытательной лаборатории, утвержденной Генеральным директором <...> ФИО5 от <дата>, руководит деятельностью испытательной лаборатории и подписывает протоколы ФИО1 (л.д. 35).

Данное обстоятельство объективно подтверждается: трудовым договором <номер> от <дата> (с дополнительными соглашениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>), трудовым договором <номер> от <дата> (с дополнительными соглашениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>), приказом <номер>.10/1 от <дата> в отношении ФИО1, приказом <номер>.11/1 от <дата> в отношении ФИО1, должностной инструкцией руководителя испытательной лаборатории, утвержденной Генеральным <...> ФИО5 от <дата>, с отметкой об ознакомлении с этой инструкцией ФИО1 (л.д. 111-123).

При этом, следует отметить, что согласно трудовому договору <номер> от <дата> и приказу <...><номер> от <дата> ФИО1 принят в <...> с <дата> (л.д. 107-108).

Должностной инструкцией руководителя испытательной лаборатории <...> с которой ФИО1 ознакомлен (л.д. 120-122).

При этом, следует отметить, что руководитель испытательной лаборатории осуществляет не только общее руководство испытательной лабораторией, но и выполняет функции по проведению испытаний продукции, в соответствии с утвержденной областью аккредитации. На руководителя испытательной лаборатории, в том числе, возложены обязанности по выполнению распоряжений и приказов Генерального <...> нормативных и правовых актов органов федеральной исполнительной власти РФ в рамках деятельности испытательной лаборатории. Руководитель испытательной лаборатории обязан знать порядок и методики проведения испытаний продукции в рамках утвержденной области аккредитации, осуществлять надзор за ходом испытаний, принимать решение о необходимости внесения в протокол испытаний исправлений, изменений или дополнений, подписывать протоколы испытаний. Руководитель испытательной лаборатории несет ответственность, в том числе, за правильность оформления протоколов испытаний, за своевременность, достоверность и обоснованность информации о результатах испытаний и т.д. (л.д. 120-122).

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, и подлежит административной ответственности.

Актом проверки выявлены нарушения требований ФЗ от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», требования Критериев аккредитации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 г. № 326.

Протоколом испытаний для целей сертификации <номер> от <дата>, утвержденным ФИО1 (л.д. 47-48).

Сведениями об аккредитации (л.д. 63-65), а также иными материалами дела.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о техническом регулировании следует, что законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Закона о техническом регулировании обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 26 Закона о техническом регулировании обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» закреплены следующие понятия: 1) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; 2) аттестат аккредитации - это документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации; 3) область аккредитации - это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Из представленных материалов дела об адми<...>

Судом принимается во внимание, что в силу подпункта 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» правильность и надежность испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией, определяют следующие факторы: человеческий фактор (п. 5.2); помещения и условия окружающей среды (п. 5.3); методики испытаний и калибровки и оценка пригодности методик (п. 5.4); оборудование (п. 5.5); прослеживаемость измерений (п. 5.6); отбор образцов (п. 5.7); обращение с объектами испытаний и калибровки (п. 5.8).

Согласно подпункта 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 записи о первичных наблюдениях, производные записи и достаточный объем информации должны храниться в течение установленного времени в лаборатории для того, чтобы установить аудиторское заключение, записи о калибровке, записи о персонале и копии каждого протокола испытаний или выданного сертификата о калибровке. Записи о каждом испытании или калибровке должны содержать достаточно информации, чтобы обеспечить, по возможности, выявление факторов, влияющих на неопределенность, и проведение повторных испытаний или калибровки в условиях, максимально приближенных к первоначальным. Записи должны содержать сведения о персонале, ответственном за отбор образцов, проведение каждого испытания и/или калибровки и контроль результатов.

Технические записи представляют собой сумму сведений (п. 5.4.7) и информации, являющихся результатом проведения испытаний и/или калибровки и указывающих, достигнуты ли установленные показатели качества или параметры процессов (Примечание 2 к подпункту 4.13.2.1).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении испытаний, по результатам которых был составлен вышеуказанный протокол испытаний (измерений), сотрудниками испытательной лаборатории ООО «Пожарная Сертификационная компания» под руководством ФИО1 не были проведены измерения условий окружающей среды, а также не проведены технические записи при проведении испытаний.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 4.13.2.1, 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственного стандарта. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий и подтверждаются актом проверки от <дата><номер>

Исследованные по делу письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в их объективности, все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными.