Определение № 12-112/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-112/2017

№12-112/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Каверин В.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу директора федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Орловское полесье» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Орловской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 23 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.37 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение вр.и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 7 апреля 2017 года по жалобе по указанное постановление,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Орловской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 23 марта 2017 года директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Орловское полесье»» (далее – ФГБУ «НП «Орловское полесье»») ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб.

Директор ФГБУ «НП «Орловское полесье»» ФИО1 обжаловал данное постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, и решением вр.и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 7 апреля 2017 года постановление (номер обезличен) от 23 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Считая обжалуемые акты незаконными, и ссылаясь на то, что рассмотрение материалов административного дела со стороны должностных лиц Управления Росприроднадзора по Орловской области носит необъективный и неполный характер, директор ФГБУ «НП «Орловское полесье»» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Орловской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 23 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.37 части 3 КоАП РФ и решение вр.и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 7 апреля 2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

На основании статей 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Кроме того, указанные действия по смыслу закона должны проводиться именно в рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, полномочным на возбуждение дел об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о животном мире, об охоте и сохранении охотничьих ресурсов с целью анализа своевременности и полноты принимаемых ФГБУ «НП «Орловское полесье»» мер по предупреждению возникновения и распространения болезни среди диких животных.

Рассмотрев материал проверки, (дата обезличена) Орловским природоохранным межрайонным прокурором было принято постановление о возбуждении в отношении директора ФГБУ «НП «Орловское полесье»» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и материалы проверки были направлены для рассмотрения в Управление Росприроднадхора по Орловской области.

10.03.2017 заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Орловской области, заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Орловской области ФИО2 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.37 КоАП РФ, в отношении директора ФГБУ «НП «Орловское полесье»» ФИО1

23.03.2017 было вынесено постановление о назначении административного наказания по данному делу.

При этом, в период с вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении до рассмотрения дела каких-либо действий, направленных на получение необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении сведений, не проводилось.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу не проводилось. Административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемых актов и административного материала, местом совершения правонарушения является территория национального парка «Орловское полесье», расположенного по адресу: (адрес обезличен), что относится к территориальной подведомственности Хотынецкого районного суда Орловской области.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, поскольку административное расследование по делу не проводилось, рассмотрение жалобы директора ФГБУ «НП «Орловское полесье»» ФИО1 не относится к территориальной подведомственности Заводского районного суда г. Орла.

В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 статьи 30.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах жалоба директора ФГБУ «НП «Орловское полесье»» ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по месту совершения правонарушения, то есть в Хотынецкий районный суда Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.2, пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу директора федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Орловское полесье» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Орловской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 23 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.37 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение вр.и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 7 апреля 2017 года по жалобе по указанное постановление со всеми материалами направить для рассмотрения по подведомственности в Хотынецкий районный суда Орловской области.

Судья В.В. Каверин